Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Уразметовой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о выделе в натуре земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности из общей долевой собственности и о разделе земельного участка под каждый жилой блок отдельно в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о выделе в натуре земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности из общей долевой собственности и о разделе земельного участка под каждый жилой блок отдельно в соответствии с межевым планом, по следующим основаниям.

Решением Уфимского районного суда РБ от 26 февраля 2018 г., постановлено:

Выделить ФИО1 в натуре жилой блок блокированной застройки в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, с общей площадью 249,6 кв.м, кадастровый № в виде изолированного жилого блока блокированной застройки согласно поэтажному плану (левая часть здания на поэтажном плане), присвоив выделенной доле адрес: <адрес> А, жилой блок №.

Истцу так же на праве общей долевой собственности, принадлежит право собственности 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> А, жилой блок №.

Другими участниками на праве долевой собственности на земельный участок, являются: ФИО2 1/10 доли, ФИО3 Р. 1/10 доли, Хабибуллин Радислам Р. 1/10 доли, Хабибуллина Ралинда Р. 1/10 доли, ФИО3 Р. 1/10 доля.

Между истцом и другими собственниками имеется спор об установлении границ земельного участка принадлежащего истцу, в следствии незаконного перемещения ответчиками забора и соответственно границ земельного участка в пользу увеличения его площади для ответчиков.

Возможность совместного пользования земельным участком у истца и ответчиков не имеется без выделения в натуре земельного участка.

Истец неоднократно обращалась в различные органы государственной власти о выделении в натуре своей доли и раздела земельного участка, но результата не достигнуто.

Истец просит суд:

Выделить ФИО1 в натуре земельный участок с присвоением нового кадастрового номера из принадлежащей ФИО1 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> А.

Разделить земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 02:47:130302:198, расположенный по адресу: <...>, под каждый блок отдельно, согласно межевого плана от 16.08.2018 г., составленного кадастровым инженером ФИО7, присвоив выделенный в натуре доле истца соответствующий кадастровый номер.

Хабибуллин Радислам Р., Хабибуллина Ралинда Р., ФИО3 Р., Администрация МР Уфимский район РБ, Администрация СП Русско-Юрмашский с/с, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

От Администрации МР Уфимский район РБ, Администрации СП Русско-Юрмашский с/с поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, Администрация СП Русско-Юрмашский с/с в своем заявлении просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

ФИО1 и её представитель в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 так же не возражали против удовлетворения иска ФИО1

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в заявленных исковых требованиях, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Выделить ФИО1 в натуре жилой блок блокированной застройки в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, с общей площадью 249,6 кв.м, кадастровый № в виде изолированного жилого блока блокированной застройки согласно поэтажному плану (левая часть здания на поэтажном плане), присвоив выделенной доле адрес: <адрес> А, жилой блок №.

Из решения суда следует, что ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 принадлежит жилой блок № по адресу <адрес> А, жилой блок №.

Истцу так же на праве общей долевой собственности, принадлежит право собственности 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> А, жилой блок №, разрешенное использование: блокированные жилые дома.

Другими участниками на праве долевой собственности на земельный участок, являются: ФИО2 1/10 доли, ФИО3 Р. 1/10 доли, Хабибуллин Радислам Р. 1/10 доли, Хабибуллина Ралинда Р. 1/10 доли, ФИО3 Р. 1/10 доли.

Между истцом и другими собственниками имеется спор об установлении границ земельного участка принадлежащего истцу, в следствии незаконного перемещения ответчиками забора и соответственно границ земельного участка в пользу увеличения его площади для ответчиков.

Возможность совместного пользования земельным участком у истца и ответчиков не имеется без выделения в натуре земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, составлен межевой план данного земельного участка.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГК РФ:

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из межевого плана следует, что раздел земельного участк4а в натуре и выдел из него доли, возможен.

Таким образом, суд имеет все основания для удовлетворения поданного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А, под каждый блок отдельно, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, на котором расположен жилой блок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесение изменений в ЕНРН и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов