Решение № 2-2779/2017 2-2779/2017~М-2704/2017 М-2704/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2779/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: АО «Либерти Страхование», о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей, на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла», гос. регистрационный знак № региона. <дата> в 19.00ч., в <адрес>, на автодороге Новочеркасск – Багаевская, в районе отметки 21 км. + 500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Королла» гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «ГАЗ 3302» гос. регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца № от <дата>., выполненному экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 418744 руб. 87 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 19125 руб. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «ГАЗ 3302» гос.регистрационный знак № региона застрахована в АО «Либерти Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Тойота Королла» гос. регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Королла» была произведена страховая выплата в размере 235 472 руб. 57 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, <дата>. истец обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 164527 руб. 43 коп. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата>. до даты вынесения решения суда., судебные расходы 24500 руб. и расходы по снятию и установке бампера 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий от ее имени на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, обоснований возражений по существу исковых требований не представлено.

АО «Либерти Страхование», надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил,

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства. приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла», гос. регистрационный знак № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании, <дата> в <адрес>, на автодороге Новочеркасск – Багаевская, в районе отметки 21 км. + 500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Королла» гос. регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля «ГАЗ 3302» гос. регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д. 18).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «ГАЗ 3302» гос.регистрационный знак № № региона, на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Тойота Королла» гос. регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Руководствуясь правилами ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец <дата> обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Королла».

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, произведя <дата> страховую выплату в размере 235 472 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», гос.регистрационный знак № регион № от <дата>, выполненному экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 418 744 руб. 87 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19 125 руб.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, истец 22.05.2017г. обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения.

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок доплата страховой выплаты не была произведена. Направлен ответ об отказе в доплате страхового возмещения.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обосновании своих исковых требований представлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», гос. регистрационный знак № регион № от <дата>., выполненное ИП ФИО5

В своем заявлении от <дата> представителем ответчика было выражено намерение о предоставлении суду ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, стороне ответчика было предоставлено время для подготовки соответствующего ходатайства. Вместе с тем, в обращении стороны ответчика от <дата>, исследованном в судебном заседании, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Возражений, относительно представленного стороной истца экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ИП ФИО5 № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть взято за основу, поскольку экспертное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Заключение составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по ценам справочников РСА составляет 418 744 руб. 87 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца – 19 125 руб. 00 коп.

Лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» по возмещению причиненного истцу ущерба с учетом требований ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составят 400 000 руб.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 235 472 руб. 57 коп. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 164 527 руб. 43 коп.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом неустойки.

Сумма неустойки за период с <дата> (даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату) по <дата> год (133 дня) составит 218 821 руб. 48 коп., исходя из расчета: (164 527 руб. 43 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 133-количество дней просрочки.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 82 263 руб. 71 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составили: 20000 руб. за предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде; 4500 руб. за оценку причиненного ущерба.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов, при этом, учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, за снятие-установку переднего бампера при осмотре принадлежащего истцу автомобиля истцом оплачено 1000 руб., что подтверждается корешком квитанции на оплату № от <дата> Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7033,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: АО «Либерти Страхование», о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 164 527 руб. 43 коп., неустойку в размере 218 821 руб. 48 коп., штраф в сумме 82 263 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 25500 руб. 00 коп., а всего взыскать 494112 (Четыреста девяносто четыре тысячи сто двенадцать) руб. 62 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7033 руб. (Семь тысяч тридцать три) руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: