Решение № 2-3625/2017 2-3625/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3625/2017

Дело № 2-3625/17 2 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА к ФИО1 о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 районная общественная организация – местное отделение ВОА Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам за период с 2003 года по 2015 год в размере 130 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов является структурным подразделением общественной организации - Всероссийского Общества Автомобилистов.

Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-«<...>» расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» (далее - Положение).

ПО «<...>» расположена на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), предоставленном Комитетом по Управлению Городского Имущества Санкт-Петербурга истцу на основании договора аренды земельного участка № 08-ЗК-01266 от 21 февраля 2001 г

ФИО1 на праве собственности владеет гаражом № <№> в ПО «<...>». Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО «<...>».

Несмотря на это, ответчиком не исполняется обязанность, установленная Уставом Общества (п.5.11.4.), а также Положением (п.п.5 п.5.6), а именно ответчиком не оплачены взносы в период с 2003 по 2015 год включительно.

Постановлением отчетно-выборной конференции первичной организации КАС «<...>» от 19 декабря 2015 года установлено, что долги прошлых лет оплачиваются по ценам декабря 2015 года. С 01.04.2016 года взнос ежемесячно увеличивается на 100 рублей начиная с первого числа каждого последующего месяца.

Задолженность ответчика по эксплуатационным взносам за период с 2003 года по 2015 год составляет сумму в размере 130 000 рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании подержал заявленные требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является владельцем гаража № <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) гаражная автостоянка ПО «<...>» с 2003 года (л.д. 30).

Истец в соответствии с Уставом осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию гаражной автостоянки, в связи с чем заключены договоры на охрану, электроснабжение, водоснабжение территории, вывоз мусора, содержание подъездных дорог. В связи с чем владельцы гаражей несут обязанность по оплате эксплуатационных взносов, которые определяются сметой расходов, которая устанавливается на Конференции организации и доводится до сведения владельцев на собрании ПО «<...>».

В соответствии с пунктом 5.11.4 Устава ВОА и пунктом 2.4.3. Положения о первичной организации члены ВОА имеют права и обязанности, в число которых входит обязанность своевременной оплаты членского и целевых (эксплуатационных) взносов (л.д. 5,6).

Постановлением отчетно-выборной конференции КАС «<...>» от 19 декабря 2015 г. установлено, что долги прошлых лет оплачиваются по ценам декабря 2015 года. С 01.04ю.2016 г. взнос ежемесячно увеличивается на 100 руб. начиная с первого числа каждого последующего месяца.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по оплате эксплуатационных взносов исчисляется следующим образом: за 2015 подлежит взысканию эксплуатационный взнос в размере 10 000 рублей 00 коп.; за 2014 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; за 2013 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; за 2012 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; за 2011 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; За 2010 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; За 2009 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; За 2008 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; За 2007 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; За 2006 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; За 2005 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; За 2004 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.; За 2003 подлежит взысканию эксплуатационный взнос - в размере 10 000 рублей 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по эксплуатационным взносам составила 130 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11 Постановления).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание такие критерии как участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях суда: в двух предварительных судебных заседаниях (25.05.2017 г. и 22.08.2017 г.) и одном основном судебном заседании 02.10.2017 г., с учетом времени, проведенном в судебных заседаниях, а также с учетом проделанной представителем по делу работы, принимая во внимание категорию спора, суд полагает, что принципу разумности будет отвечать сумма 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения уроженца <...> в пользу Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА задолженность по уплате взносов в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья