Решение № 2А-2757/2019 2А-2757/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2757/2019

Дело № 2а-2757/2019 Изготовлено 16.09.2019

УИД 76RS0016-01-2019-002714-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Решением ИФНС № 76020013406 от 20.11.2018 с ответчика взыскана задолженность по уплате налогов, сборов, штрафов, пени в общей сумме 62267,94 руб.

На основании данного решения в отношении ответчика налоговым органом вынесено постановление № 76020013406 от 20.11.2018 о взыскании указанной недоимки.

03.12.2018 Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО на основании данного постановления в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 55433/18/76001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО от 21.03.2019 исполнительное производство № 55433/18/76001-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в административном порядке обратился в суд с требованием об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере 62267,94 руб. Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении должника возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат в порядке ст. 54 КАС РФ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство окончено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, применение меры воздействия на должника в виде ограничения на выезд за пределы Российской Федерации возможно только в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 55433/18/76001-ИП окончено.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова