Апелляционное постановление № 22-3529/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Кушпита Р.И. в режиме видеоконференц- связи,

его защитника - адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Скоробогатовой Ж.А. в интересах осужденного Кушпита Р.И. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года, которым

Кушпита Р.И., родившийся дата года, судимый:

- 15 октября 2015 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

На основании постановления суда от 9 января 2017 года условное осуждение Кушпита Р.И. отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

По постановлению от 29 ноября 2018 года освобождён с заменой неотбытого срока 1 год 7 месяцев 9 дней на ограничение свободы.

Снят с учёта УИИ по отбытию срока наказания 22.06.2020 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлениям от 10 августа и 7 сентября 2020 года) к 1 году 4 месяцам за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 13 сентября, 6 октября, 4 ноября 2020 года) к 10 месяцам за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 ноября 2020 года) к 9 месяцам;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от 1, 9 ноября, 7,13 декабря 2020 года) к 6 месяцам за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Кушпита Р.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Кушпита Р.И. под стражей в период с 8 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы,выслушав мнение осужденного и адвоката о незаконности приговора, выступление прокурора о не состоятельности доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,

установил:

Кушпита признан виновным в совершении:

- незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере (по преступлениям от дата);

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлениям от дата);

- мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию (по преступлениям от дата).

Преступления совершены в период с дата года в городе адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Скоробогатова в интересах осужденного, указывая на несправедливость приговора ввиду суровости назначенного наказания, предлагает решение суда изменить и назначенное наказание снизить.

По мнению автора жалобы, суд назначая наказание, не в полной мере учел, что в ходе всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания Кушпита давал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того по преступлению от дата года, ее подзащитный добровольно возместил причиненный ущерб.

Считает, что судом необоснованно было указано об отсутствии основания для применения ст. 64 УК РФ. Положения данной статьи дает возможность суду для выхода за нижние границы установленных законодателем пределов назначения наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», автор жалобы указывает о возможности суда признания исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание суда на то, что удовлетворительно характеризующие данные Кушпита, добровольное возмещение ущерба по одному из преступлений, позволяли суду первой инстанции применить указанную норму.

Отмечает, что судом были приняты во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств: раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, возмещение материального ущерба потерпевшему (по преступлению от дата года), но судом не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Автор жалобы считает, что указанные в качестве смягчающих обстоятельств свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления ее подзащитного без изоляции от общества.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражал.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующих рассмотрения дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме и особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вина Кушпита в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания наличие у осужденного хронического заболевания принято во внимание в качестве смягчающего наказания обстоятельства, оснований для повторного учета указанных сведений суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел мотивированно.

Для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований также не имеется.

Приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скоробогатовой Ж. А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 3529/2021

Судья первой инстанции ФИО2.