Решение № 2-4242/2018 2-4242/2018 ~ М-2316/2018 М-2316/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4242/2018

Дело №2-4242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, признании смежной границы земельных участков согласованной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик), указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земель общего пользования товарищества было выявлено, что местоположение границ земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию. В целях приведения границ земельного участка фактическому положению по заданию истца инициированы кадастровые работы. В ходе проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибкии подготовке межевого плана не представилось возможным согласовать в индивидуальном порядке местоположение границ уточняемого земельного участка справообладателемсмежного земельного участка с кадастровым <номер изъят> ФИО3, поскольку последняя умерла в 2012 году, в порядке наследования право собственности на земельный участок кем-либо из ее наследников не приобреталось. В связи с этим истцом было размещено извещение о согласовании границ в печатном издании «Казанские ведомости». Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка. При этом, как указывает истец,конфигурация и границы земельного участка, сведения о которых внесены в межевой план, существуют на местности более 15 лет, что подтверждается государственным актом № <номер изъят> от <дата изъята>.Кроме того, кадастровый инженер в ходе проведения кадастровых работ наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка ответчика не выявил. На основании изложенного истец просит суд признать границы своего земельного участка согласованными с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:140418:38.

В последующем истец исковые требования дополнил: просил также установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с составленным по его заданию межевым планом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ –разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.Право собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения садового домика от <дата изъята>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят> от <дата изъята>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены на основании описания земельного участка от <дата изъята>, подготовленного МУП «Казземпроект», решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка принято <дата изъята>.

В ходе эксплуатации земельного участка выявлено, что местоположение границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

В целях приведения границ земельного участка фактическому положению по заданию истца инициированы кадастровые работы.

В ходе проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки и подготовке межевого плана не представилось возможным согласовать в индивидуальном порядке местоположение границ уточняемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> ФИО3, поскольку последняя умерла <дата изъята>.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям права на земельный участок до настоящего времени действительно зарегистрированы за ФИО3 на основании государственного акта на землю.

Также установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО4 заведено наследственное дело, в рамках которого ФИО2 выдано свидетельство от 25.01.2013о праве на наследство в виде принадлежавшей наследодателю <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. <данные изъяты> доля вправе на квартиру, принадлежавшая отцу ФИО2 ФИО5, также перешла к ответчику в порядке наследования после смерти ФИО5, наступившей 15.08.2006. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве на квартиру на основании договора приватизации являлся сам ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, принятие ответчиком наследства в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, означает принятие им и иного наследства, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым <номер изъят>

Таким образом, именно с ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»,как правообладателем смежного земельного участка обязательному согласованию подлежит местоположение границ земельного участка истца. Иными словами, по заявленным требованиям ФИО2 является надлежащим ответчиком.

Вместе с тем, из содержания иска следует, что согласованию местоположения уточняемых границ земельного участка препятствует отсутствие документального оформления перехода в порядке наследования прав на земельный участок после смерти ФИО3

В свою очередь, спора по фактически существующим границам не выявлено. Из дела видно, что площадь и местоположение границ земельного участкас кадастровым <номер изъят> уточнены по заданию ФИО3 еще в 2002 году.Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям по результатам изучения межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> в целях исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка истца, пересечение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не выявлено.

Уточняемая площадь земельного участка согласно межевому плану составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует значению площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении не оспариваемой ответчиком смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границыземельных участков с кадастровыми <номер изъят> в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о признаниисмежной границы земельных участков согласованной не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья64 Земельного кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков. Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. Итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками.

Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании местоположения смежной границы земельных участков согласованной.Предъявление к ответчику данного искового требованияв целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границахземельных участков законом не предусмотрено.Удовлетворение судом подобного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой; по сути заявление такого требования направлено на обход процедуры согласования границ земельного участка, предусмотренной законодательством о кадастровой деятельности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> от <дата изъята>, являющемся неотъемлемой частью настоящего решения.

ФИО1 в иске к ФИО2 в части признания смежной границы земельных участков согласованной отказать.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов