Решение № 12-366/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 26 ноября 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-СНТ «~~~»-ФИО1, представителя потерпевшей Пт.-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах СНТ «~~~» на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Щ. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Садоводческого некоммерческого товарищества «~~~», ИНН № КПП №, ОГРН №, ....

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Щ. от **/**/**** садоводческое некоммерческое товарищество «~~~» (далее-СНТ «~~~», СНТ) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник СНТ «~~~»-ФИО1 в жалобе просит его отменить, полагая, что в действиях СНТ «~~~» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указала, что задолженность Пт. по состоянию на **/**/**** без учета начисления за **/**/**** год составила 17557 рублей. В связи с поступлением в адрес СНТ «~~~» уведомления от **/**/**** от ООО «~~~» об отключении от электроэнергии садоводства в связи с задолженностью за поставленную электроэнергию, собранием уполномоченных от **/**/**** было принято решение об отключении электроэнергии должникам, в том числе Пт., имеющим задолженность. **/**/**** собственнику участка № по .... Пт. было направлено уведомление о погашении ею задолженности, которое исполнено не было, в связи с чем **/**/**** было произведено частичное ограничение электроэнергии на принадлежащем Пт. участке.

В судебное заседание законный представитель СНТ «~~~»-Г. не явилась, будучи надлежаще извещенной об его времени и месте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В судебном заседании защитник СНТ «~~~»-ФИО1 жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила ее удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что **/**/**** собственнику участка № по .... Пт. было вручено уведомление о необходимости погашении ею задолженности по членским взносам, однако, заложенность погашена не была, в связи с чем **/**/**** было произведено отключение дома Пт. от электроснабжения. Также защитником СНТ «~~~»-ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, что, по мнению заявителя, исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела.

Потерпевшая Пт. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей Пт.-ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что задолженности за электроэнергию Пт. не имеет, уведомление об отключении электроснабжения не было вручено в установленном порядке Пт., в связи с чем действия СНТ «~~~» по отключению **/**/**** принадлежащего ей земельного участка и жилого дома от электроснабжения полагает незаконными. Также пояснила, что электроснабжение жилого дома Пт. было восстановлено в тот же день **/**/**** после вызова сотрудников полиции.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя жалобы, представителя потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области поступило обращение Пт. по факту незаконных действий СНТ «~~~», выразившихся в предоставлении услуги электроснабжения ненадлежащего качества по адресу: ~~~

**/**/**** советником Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Ч. с согласия начальника Центрального отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области Щ. вынесено мотивированное представление по результатам рассмотрения обращения Пт. (л.д. 25).

На основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Д. от **/**/**** № ср-п (л.д. 22) в отношении СНТ «~~~» в рамках жилищного надзора была проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушений, выразившихся в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, по результатам которой установлено, что на момент проведения проверки **/**/**** электроснабжение жилого дома по адресу: ...., осуществляется в полном объеме, согласно предоставленной СНТ «~~~ информации, **/**/**** было ограничено энергоснабжение указанного жилого дома, о чем составлен акт от **/**/**** (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении СНТ «~~~» протокола № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-11), и последующего привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт отключения СНТ «~~~ **/**/**** от электроэнергии земельного участка и жилого дома Пт. в судебном заседании не оспаривался привлекаемым к административной ответственности лицом и подтверждается также актом от **/**/**** (л.д. 36).

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч.2 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

Признавая СНТ «~~~» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что указанное юридическое лицо является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения потребителю. Вместе с тем, какие-либо суждения должностного лица, на основании которых им сделан такой вывод, в обжалуемом постановлении не приведены, что суд не может считать обоснованным.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе собственникам и пользователям жилых домов, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее-Правила предоставления коммунальных услуг, Правила № 354). Данные Правила определяют также основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Абзацами 9, 10 Правил № 354 (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении СПК дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях) определено, что коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (в том числе электрической энергии) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем в силу абз.7 Правил № 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункта "г" пункта 4 Правил № 354 электроснабжение как вид коммунальной услуги представляет собой снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах ?, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с Уставом СНТ «~~~» является некоммерческой организацией (п. 1.2.) Товарищество создано в целях удовлетворения потребностей его членов в садово-огороднической деятельности и осуществляет следующие основные виды деятельности: выращивание ягод, овощей, фруктов и другой сельскохозяйственной продукции; организация снабжения участников СНТ сельскохозяйственным инвентарем, посадочными материалами, удобрениями и ядохимикатами, стройматериалами; организация культурно-оздоровительной работы на базе объектов, создаваемых для этих целей в границе территории СНТ (п. 1.3.).

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «~~~» (гарантирующий поставщик) и СНТ «~~~» был заключен договор энергоснабжения (далее-Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления … (п.1.1. Договора). Согласно п.1.2. Договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в приложении к данному договору.

Поскольку статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, суд приходит к выводу, что для привлечения к административной ответственности по данной норме закона необходимо доказать, что лицо является ответственным за соответствие нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены установленные нормативы.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к коммунальной услуге электроснабжения установлены в пунктах 9, 10 Приложения № 1 к Правилам № 354, к которым относится бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года и постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из анализа вышеприведенных положений Правил № 354 и условий Договора следует, что СНТ «~~~» не предоставляет потребителям коммунальную услугу по электроснабжению, следовательно, не является исполнителем коммунальной услуги, так как не снабжает их электрической энергией, а лишь является иным владельцем электросетевого хозяйства, к энергопринимающим устройствам которого были присоединены объекты электроэнергетики, в том числе потерпевшей Пт.

В указанной части вывод суда согласуется с положениями абзаца 8 пункта 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее-Правила ограничения режима потребления), из которого следует, что субисполнителем в отношениях, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, ни положениями действующего законодательства, ни договором от **/**/**** между ОАО «~~~» и СНТ «~~~», каких-либо обязанностей СНТ, связанных с обеспечением нормативного уровня и качества электрической энергии или режима энергоснабжения в отношении сторонних потребителей, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СНТ «Медик-2» не является лицом, ответственным за соответствие нормативного уровня или режима обеспечения Пт. коммунальной услугой по электроснабжению, в связи с чем выводы должностного лица административного органа о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и нарушении СНТ «~~~» Правил предоставления коммунальных услуг суд не может признать обоснованными.

Иные правовые основания для привлечения СНТ «~~~» к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица в отношении СНТ «~~~» не приведены.

При рассмотрении дела должностным лицом юрисдикционного органа обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснялись.

В нарушение требований ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пт., по обращению которой была проведена проверка и впоследствии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагающей, что ей в результате совершения административного правонарушения причинен вред, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Наряду с указанным, в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СНТ «~~~», его законный представитель извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела СНТ «~~~» было извещено путем вручения соответствующего определения вр.и.о. председателя Правления СНТ «~~~» З. (л.д. 7). Вместе с тем, из приказа о приеме на работу З., протокола заседания уполномоченных и правления (л.д. 30-31) от **/**/**** следует, что на З. были возложены обязанности председателя правления СНТ «~~~» на период до проведения общего собрания садоводов. Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «~~~» от **/**/****, председателем правления СНТ «~~~» избрана Г. (лист 15 материала судебного производства), которая принята на работу на указанную должность **/**/****, о чем в ЕГРЮЛ **/**/**** также были внесены соответствующие сведения (лист 16-22, 23 материала судебного производства). До внесения данных сведений в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать в интересах СНТ «~~~» без доверенности, был зарегистрирован З. (л.д. 62-64). Извещение о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту нахождения СНТ «~~~», определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не направлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе вручение З. определения о назначении времени и места рассмотрения дела не может быть признано надлежащим извещением СНТ «~~~» о времени и месте рассмотрения дела. В равной мере указанное касается и извещения законного представителя СНТ «~~~» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое также не может быть признано надлежащим.

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения СНТ «~~~» к административной ответственности истек, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения в отношении СНТ «~~~» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место **/**/****, следовательно, вопрос о виновности СНТ «~~~» не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Щ. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «~~~» отменить.

Жалобу ФИО1 в интересах СНТ «~~~» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «~~~» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.