Решение № 2-2788/2019 2-2788/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2788/2019

Дело №2-2788/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 14 июня 2018 г., представителя ответчика ООО «УО Старый город» - ФИО3 по доверенности от 01 августа 2018 г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Старый город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 является сособственником квартиры №№ в доме по адресу: <адрес>, где общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Старый город» является управляющей организацией, оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Старый город» о взыскании материального ущерба в размере 110304 руб., за составление экспертного заключения 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3406,08 руб., за удостоверение доверенности 1200 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 12 марта 2018 г. по вине ответчика ООО Управляющая организация «Старый город», не обеспечившего надлежащее состояние общедомового имущества, произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №№ в доме по адресу: <адрес>, в результате которого квартире истца и имуществу был причинен ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность управляющей организации перед третьими лицами застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате затопления квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №№ дома № <адрес>.

Управляющей организацией дома №<адрес> является ООО Управляющая организация «Старый город».

В материалы дела представлен акт от 12 марта 2018 г. ООО Управляющая организация «ЖЭУ-9», из которого следует, что произошло затопление квартиры № дома №№ <адрес>.

Установленная причина затопления: кровля скатная выполнена из профлиста в 2009 г. по ФЗ № 185, на кровле образовалась наледь, во время таяния вода заливает квартиру. Визуальным осмотром установлено: на кухне стены оклеены обоями улучшенного качества, на обоях видны следы затопления, размером 2,0 х 1,0 = 2,0 м?, линолеум частично вздулся; на кухонном гарнитуре, боковая стенка разбухла; в жилой комнате, линолеум частично вздулся; шкаф купе нижняя часть стенки набухла.

Участниками процесса не оспаривается причина затопления, а также вина ответчика ООО Управляющая организация «Старый город», не обеспечившего надлежащее состояние общедомового имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки и т.д.

Согласно приложению №2 к указанному Постановлению неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1 суток.

Ответчиком указанные выше обязанности не исполнены, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца

Поскольку залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества, что состоит в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу путем залива, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

Размер материального ущерба истец рассчитала на основании заключения №№ от 15 апреля 2018 г., выполненным ООО «Пико-Эксперт», согласно которому общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры в результате залива с учетом накопленного физического износа материалов и НДС, по состоянию на апрель 2018 г. составляет: 100460 руб.

Стоимость ущерба, нанесенного имуществу, находящемуся в квартире, расположенной по адресу: <...> в результате залива по состоянию на апрель 2018 г. составляет 9844 руб.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения №№ от 15 апреля 2018 г., согласно которой материальный ущерб составляет 110304 руб. и подлежит взысканию с НДС, поскольку взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива с учетом налога на добавленную стоимость отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.

Представителем ООО «УО Старый город» данное заключение не оспорено и не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного квартире и имуществу истца в результате затопления.

Согласно полису серии № от 22 сентября 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком, ООО «УК ЖЭУ-9» - страхователем, которое с 01 июля 2018 г. переименовано в ООО «УО Старый город».

Застрахованными лицами являются страхователь и организации, заключившие со страхователем договоры подряда на выполнение работ (оказание услуг) по эксплуатации и текущему ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах. Застрахованная деятельность – управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах. Работа, услуга страхователя (застрахованного лица) – выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах. Срок страхования с 23 сентября 2017 г. по 22 сентября 2018 г. Общая страховая сумма 500000 руб., лимит возмещения по одному страховому случаю 500000 руб. Франшиза (безусловная по вреду имуществу) 20000 руб. по каждому страховому случаю.

ООО «УО Старый город» по отношению к ФИО1 как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме является обязанным лицом по обслуживанию и ремонту общего имущества дома.

Истец в договорных отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» не состоит, сведений о признании спорного события страховой компанией в качестве страхового случае не имеется.

В возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» не считает данное событие страховым случаем.

Истцом требований к ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено и истец не пожелала заявлять такие требования, в связи с чем, оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате компенсации в счет возмещения ущерба не имеется.

Вместе с тем, ООО «УО Старый город» в последующем не лишено права предъявлять к страховой компании требования, вытекающие из договора страхования.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке искового заявления истцом были оплачены услуги по проведению экспертизы для определения размера материального ущерба, причиненного затоплением в размере 8000 руб., подтвержденные документально.

Суд признает расходы на проведение экспертизы необходимыми расходами, так как направлены на установление существенных обстоятельств, значимых для разрешения гражданского дела и полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., оплаченные истцом.

С ООО «УО Старый город» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,08 руб., за удостоверение доверенности 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Старый город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Старый город» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 110304 руб., за составление экспертного заключения 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,08 руб., за удостоверение доверенности 1200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 г.