Решение № 2-2788/2019 2-2788/2019~М-2656/2019 М-2656/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2788/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Усиковой Я.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

15.10.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)».

Ответчиком была получена карта №, с лимитом 500 000 руб.

09.10.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)».

Ответчиком была получена карта №, с лимитом 3 000 000 руб.

19.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в размере 802 059 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых на срок по 19.09.2022 г., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол № № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № № от 7 ноября 2017 года) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), последний прекратил свою деятельность и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) но обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО) (абз. 2 стр.3 Устава).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая допущенные просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам, истец потребовал с ответчика погасить задолженность в полном объеме.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело инициировано иском Банка ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность:

- по кредитному договору от 15.10.2015 г. № в общей сумме по состоянию на 16.04.2019 г. включительно 571 106,97 руб., из которых: 499 981,21 руб.- основной долг; 68 291,47 руб.-плановые проценты; 2 834,29 руб.- пени;

-по кредитному договору от 09.10.2015 г. № в общей сумме по состоянию на 18.12.2018 г. включительно 1 138 249,35 руб., из которых: - 987 422,56 руб.- основной долг; 148 668,50 руб.-плановые проценты; 2 158,29 руб.- пени ;

- по кредитному договору от 19.09.2017 г. № в общей сумме по состоянию на 15.04.2019 г. включительно 750 273,83 руб., из которых: - 691 662,37 руб.- основной долг; 56 968,92 руб.-плановые проценты; 1 642,54 руб.- пени, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 498,15 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик извещался судом по известному месту жительства, путем направления заказной почты с уведомлением. В судебное заседание ответчик не явился, причину своей неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает обоснованным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 15.10.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)». Ответчиком была получена карта №, с лимитом 500 000 руб.

09.10.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)». Ответчиком была получена карта №, с лимитом 3 000 000 руб.

19.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в размере 802 059 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых на срок по 19.09.2022 г., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по договорам о предоставлении денежных средств, в полном объеме.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитам. Возврат кредитов и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого числа календарного месяца.

В соответствии со ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Платежи по кредитным договорам не производятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета и расчетом задолженности по кредитам и в судебном заседании не опровергнуты.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитным договорам и предлагалось в срок не позднее 12.04.2019 г. погасить задолженность досрочно.

Требования оставлены без ответа.

По кредитному договору от 15.10.2015 г. № по состоянию на 16.04.2019 г. включительно, за ответчиком числится задолженность в размере 596 615,62руб.

Банком снижены суммы штрафных санкций, таким образом задолженность, составляет 571 106,97 руб., из которых: -499 981,21 руб.- основной долг; 68 291,47 руб.-плановые проценты; 2 834,29 руб.- пени.

По кредитному договору от 09.10.2015 г. № по состоянию на 16.04.2019 г. включительно, за ответчиком числится задолженность в размере 1 157 673,94 руб.

Банком снижены суммы штрафных санкций, таким образом задолженность, составляет 1 138 249,35 руб., из которых: - 987 422,56 руб.- основной долг; 148 668,50 руб.-плановые проценты; 2 158,29 руб.- пени.

По кредитному договору от 19.09.2017 г. № по состоянию на 15.04.2019 г. включительно, за ответчиком числится задолженность в размере 765 056,64руб.

Банком снижены суммы штрафных санкций, таким образом задолженность, составляет 750 273,83 руб., из которых: - 691 662,37 руб.- основной долг; 56 968,92 руб.-плановые проценты; 1 642,54 руб.- пени.

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенных договоров.

После даты для досрочного взыскания задолженности проценты и пени банком не начисляются.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам.

Доказательства, представленные банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитным договорам с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 498,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.10.2015 года № в общей сумме по состоянию на 16.04.2019 года включительно 571 106,97 рублей, из которых: -499 981,21 рублей - основной долг; 68 291,47 рублей -плановые проценты; 2 834,29 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.10.2015 года № в общей сумме по состоянию на 18.12.2018 года включительно 1 138 249,35 рублей, из которых: - 987 422,56 рублей - основной долг; 148 668,50 рублей.-плановые проценты; 2 158,29 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.09.2017 года № в общей сумме по состоянию на 15.04.2019 года включительно 750 273,83 рублей, из которых: - 691 662,37 рублей - основной долг; 56 968,92 рублей -плановые проценты; 1 642,54 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 498,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>