Решение № 3А-37/2023 3А-37/2023~М-62/2023 М-62/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 3А-37/2023

Дело № 3а-37/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.

с участием представителя административного истца адвоката ФИО12, представителей административных ответчиков: Департамента управления имуществом Ивановской области ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует их действительной рыночной стоимости, установленной в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком <данные изъяты> ФИО8, что затрагивает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельных участков, как плательщика земельного налога и налога на доходы физических лиц в связи с продажей данных объектов недвижимости по цене ниже их кадастровой стоимости, исчисляемых исходя из величины кадастровой стоимости земельных участков.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент) ФИО6 высказал возражения относительно величины рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком, со ссылками на недостатки представленного Отчета об оценке, полагая его недостоверным доказательством, одновременно указав на неверный процессуальный статус Департамента как административного ответчика, с учетом того, что оспариваемая кадастровая стоимость Департаментом не утверждалась, а была определена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области на основании соответствующего акта.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО7 в судебном заседании полагала необоснованным привлечение Управления в качестве административного ответчика, указав на то, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была определена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в рамках полномочий, переданных на основании приказала Росреестра от 12 мая 2015 г. №п/210, в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административный истец ФИО2, представители административного ответчика Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, заинтересованных лиц: Администрации Аньковского сельского поселения Ильинского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной налоговой службы и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области указано на отсутствие возражений по существу требований ФИО2, сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в то же время выражена позиция о необоснованности привлечения Филиала в качестве административного ответчика, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра», правопреемником которого является ППК «Роскадастр», не являлось государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости, ссылаясь на функции данного учреждения по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из утвержденного Департаментом управления имуществом Ивановской области удельного показателя кадастровой стоимости.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ) государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно абзацу 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений (до 1 января 2017 года - государственный кадастр недвижимости) о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 года - государственный кадастр недвижимости), повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (абзац 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности).

На момент утверждения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка действовал Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. № 514 (далее – Порядок № 514).

В соответствии с пп. «а» п. 1 Порядка № 514 определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется, в том числе, в случае осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельных участков, образованных в результате раздела, выдела из земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена (преобразуемый земельный участок), определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. При этом кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка определяется пропорционально изменению его площади (пункт 23 Порядка № 514).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в рамках государственной кадастровой оценки судом установлено следующее.

Сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет 112/800 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2,18 определены и утверждены Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 20 ноября 2013 г. № 69 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Ивановской области (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений)» в рамках проведения государственной кадастровой оценки (то есть при определении кадастровой стоимости в порядке массовой оценки).

Кадастровая стоимость земельных участков, являющихся предметом спора, первоначально была определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, пунктом 23 Порядка № 514 и приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. № П\210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» после постановки их на государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по Ивановской области в связи с их образованием из земельного участка с кадастровым номером № (преобразуемый земельный участок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определения и начала применения КС) и составляла в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером № – в размере <данные изъяты> руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из актов определения кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 19-22), указанная кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков определена путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 20 ноября 2013 г. № 69 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Ивановской области (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений)» в рамках проведения государственной кадастровой оценки, который составлял 2,18.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков после ДД.ММ.ГГГГ, которая была установлена уже в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на дату определения ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. (УПКС 2,07), дата применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании Приказа Департамента управления имуществом Ивановской области от 19 октября 2020 г. №80 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов; земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; земель сельскохозяйственного назначения; земель водного фонда; земель лесного фонда на территории Ивановской области».

На дату определения ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. (УПКС 1.18), дата применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании Приказа Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ивановской области».

Административный истец являлся собственником данных земельных участков с момента их образования и до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были отчуждены ФИО3 по договорам купли-продажи №

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться бывший собственник объекта недвижимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются его права и обязанности.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Указано также, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Вопреки доводам представителя Департамента управления имуществом Ивановской области, на дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством, а именно, в связи с необходимостью уплаты земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельных участков (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации), взысканного с ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ одновременно со взысканием налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ исчисленного в связи с получением дохода от продажи указанных объектов исходя из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный истец является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем основания для обращения за судебной защитой у него имелись.

При этом отсутствуют основания для прекращении производства по делу, о чем просил представитель Департамента управления имуществом Ивановской области со ссылкой на установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и постановление Правительства Ивановской области от 17 февраля 2023 г. № 75-п об установлении на территории Ивановской области даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (с 1 марта 2023 г.); заявленные в настоящем деле требования подлежат рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, установлен переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2021 год).

Исходя из положений части 7 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу названного закона, проводится в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В свою очередь статьей 22.1 Федеральным законом № 237-ФЗ возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке не предусмотрена.

С учетом приведенного нормативного регулирования заявленные требования об оспаривании архивной кадастровой стоимости, определенной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области с применением удельного показателя, утвержденного в рамках проведения государственной кадастровой оценки приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 69 от 20 ноября 2013 г., подлежат рассмотрению по существу, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом ППК «Роскадастр» является правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании пункта 1 части 3 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец ссылается на Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком <данные изъяты> ФИО8, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком было заявлено о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем судом было допрошен оценщик ФИО8

Проверяя представленный суду Отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суд приходит к убеждению, что он полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Так, оценщик ФИО8, составивший Отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, так как являются действительным членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», застраховавший свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответственность <данные изъяты> как организации, с которой оценщик состоит в трудовых отношениях, застрахована в той же страховой кампании на сумму <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям статьи 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию Отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО № 6)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. №200 (далее – ФСО № 6), а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. №200, и Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее – ФСО № 7), обязательным для применения при оценке недвижимости. При проведении оценки использован сравнительный подход, предусмотренный федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. №200 (далее – ФСО № 5).

В отчете об оценке в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 7 ФСО № 6 имеется подробное описание объектов оценки в части их количественных и качественных характеристик, в том числе описание физических свойств, местоположения, транспортной доступности, об имущественных правах, обременениях. В Отчете также приведена информация о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования земельных участков как соответствующего их разрешенному использованию для сельскохозяйственного производства, произведен анализ ликвидности объектов оценки, что соответствует требованиям разделаVI ФСО №7.

В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 7 ФСО № 6, раздела 5 ФСО № 7 оценщик произвел анализ рынка объекта оценки, установил внешние факторы, влияющие на стоимость, ценообразующие факторы, а также определил сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки, выполнил анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками сельскохозяйственного назначения в Ивановской области за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости, по итогам которого установил среднее значение цены одного квадратного метра земельного участка аналогичного сегмента рынка, которое составляет 1,24 рублей за квадратный метр, и медианного значения на уровне 1,14 рублей за квадратный метр, притом, что наибольшее количество предложений находится в диапазоне от 0,5 до 1,3 рублей, проанализировал основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, и установил основные ценообразующие факторы для земельных участков сельскохозяйственного назначения, такие как передаваемые права, удаленность от областного центра, транспортная доступность, удобство и качество подъездных путей, площадь объекта, время продажи.

Для определения рыночной стоимости объекта оценки оценщик посчитал возможным использовать в рамках сравнительного подхода к оценке метод сравнения продаж, при этом обосновав выбор указанного метода и обосновав свой отказ от применения затратного и доходного подходов, что полностью отвечает требованиям разделаII ФСО № 5, абзаца 2 подпункта 13 пункта 7 ФСО № 6.

При применении метода сравнения продаж оценщиком произведен подбор объектов-аналогов из сегмента земельных участков, сходных с объектом оценки по количественным и качественным характеристикам. Выбор объектов-аналогов обоснован оценщиком и произведен в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7.

В ходе оценки специалистом осуществлен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, предусмотренным подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7, последовательно с изложением обоснования применены корректировки на торг, на площадь, на этаж расположения, на качество отделки, на наличие коммуникаций, на физическое состояние объекта. Отказ от применения корректировок по другим факторам экспертом мотивированно обоснован.

С учетом внесенных корректировок среднее значение цены 1 кв.м. земельного участка исчислено оценщиком в размере 0,60 рублей, что соответствует проведенному анализу рынка продаж земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Итоговая рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, что в целом сопоставимо с их покупной стоимостью, определенной сторонами в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным; специалист в полной мере придерживался базовых принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; экспертом не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представителем Департамента представлены мотивированные возражения относительно содержания Отчета об оценке, изучив которые, суд находит их не влияющими на итоговый результат оценки и не содержащими существенных нарушений Федеральных стандартов оценки.

Так, заявленные замечания (недостатки) Отчета об оценке состоят:

- в использовании оценщиком в качестве параметра, отражающего темпы изменения стоимости объектов недвижимости во времени, ежемесячного показателя инфляции, величина которого представлена по ссылке «Уровеньинфляции.рф/таблица_инфляции.азр»;

- в наличии в Отчете об оценке непредусмотренного п. 7 раздела II ФСО №6 раздела «Основные факты и выводы»,

- в указании в сведениях о заказчике его персональных данных;

- в неверном указании цели оценки как оспаривание архивной кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237 «О государственной кадастровой оценке», тогда как реальная цель оценки –оспаривание кадастровой стоимости в порядке главы 25 КАС РФ в судебном порядке;

- в несоответствии в Отчете об оценке сведений об ограничениях оценки;

- в не указании суда в числе пользователей Отчета;

- в не осуществлении учета ограничений прав на землю, возникающих в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации;

- в имеющихся на стр. 44, 45, 54 Отчета описках в части указания при выборе аналогов для расчета рыночной стоимости на их соответствие наиболее чувствительным факторам, таким как назначение помещения, тогда как оцениваются земельные участки; в разделе «Выбор единиц сравнения» указана цена 1 кв.м площади объекта капитального строительства, при том что оцениваются земельные участки; дата предложения/сделки по объекту оценки указана «ДД.ММ.ГГГГ.», тогда как дата оценки «ДД.ММ.ГГГГ г».

В связи с указанными административным ответчиком недостатками судом для дачи пояснений был вызван оценщик ФИО8, а также привлечен специалист ФИО9 в целях разъяснений методологии оценки при расчете рыночной стоимости земельного участка с учетом спорных вопросов.

Относительно наличия в Отчете об оценке ошибок, повлиявших, по мнению представителя Департамента, на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта, в части использования в качестве параметра, отражающего темпы изменения стоимости объектов недвижимости во времени ежемесячного показателя инфляции, величина которого представлена по ссылке «Уровеньинфляции.рф/таблица_инфляции.аsр», оценщик ФИО8 пояснил, что согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В свою очередь стандарты оценки позволяют использование разных источников информации. Использование уровня инфляции является наиболее показательным критерием изменения цен во времени, поэтому его использование в расчетах наиболее распространено в оценочной практике. При расчете изменения стоимости объектов недвижимости во времени на основании ежемесячных показателей инфляции расчетные и какие-либо другие ошибки отсутствуют. При этом отсутствуют нормативно утвержденные корректные показатели изменения цен во времени. Департаментом также не указано, какие именно источники могут считаться надлежащими.

Привлеченная к участию в деле для оказания консультативной помощи суду в качестве специалиста ФИО9 в письменном ответе на запрос суда пояснила, что в соответствии с требованиями пункта 22 д) ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

В соответствии с требованиями пункта 22 е) ФСО№7 для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их сравнения, обычно используются элементы сравнения, в том числе условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки).

Таким образом, изменение цен за период между датами сделки (предложения) и оценки является элементом сравнения. Различия объектов по данному ценообразующему фактору корректируются с целью дальнейшего определения стоимости.

По результатам исследования источника информации «Уровень инфляции.рф/таблица_инфляция.азр» на предмет его назначения и возможного использования по элементу сравнения специалист ФИО9 пришла к выводу, что информация сайта https://уровень-инфляции.рф/ предназначена для расчета уровня инфляции за произвольный период времени и оценки изменения ценности (покупательной способности) денег во времени. Фактов невозможности применения данного источника информации для производства корректировки на условия рынка не выявлены.

Анализ иных источников информации по ожидаемым темпам роста цен на объекты недвижимости, в частности, Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО1, Н.Новгород 2018 для разных категорий объектов недвижимости, показал, что анализ фактического уровня инфляции по данным сайта «Уровень инфляции.рф» сопоставим со значениями ожидаемого среднегодового роста цен по данным Справочника оценщика недвижимости (кроме данных 2022 года).

Также в соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и с требованиями пункта 25 ФСО № 7 оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки.

Таким образом, по результатам проведенного анализа подтверждается обоснованное использование в качестве параметра, отображающего темпы изменения стоимости объектов оценки недвижимости во времени, ежемесячного показателя инфляции, величина которого представлена по ссылке https://уровень-инфляции.рф/ при определении (оценке) рыночной стоимости земельного участка.

Оснований не согласиться в указанной части с выводами специалистов у суда не имеется. ФИО9 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», кандидатом экономических наук, обладает достаточной квалификацией и опытом работы, в том числе по проведению судебных экспертиз в сфере спорных правоотношений.

Не может являться существенным и указание Департамента на нарушение пункта 7 раздела II «Содержание отчета об оценке» ФСО № 6 в связи с наличием в Отчете об оценке раздела «Основные факты и выводы», не предусмотренного данным ФСО (такое требование было ранее предусмотрено ФСО № 3, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 254).

Статьей 11 Закона оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона и федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что оценщиком не нарушен пункт 7 раздела II ФСО № 6, так как все обязательные разделы в Отчете об оценке присутствуют. При этом запрета на использование в отчете об оценке раздела «Основных фактов и выводов» не имеется, в свою очередь федеральные стандарты оценки не запрещают наличие в отчете об оценке иных сведений, а указывают только на наличие обязательных разделов.

В этой связи суд считает возможным согласиться с пояснениями оценщика ФИО8 о том, что раздел отчета «Основные факты и выводы» необходим для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Суд полагает необоснованными приведенные представителем Департамента замечания в части нарушения пп. 5 п. 7 раздела II «Содержание отчета об оценке» ФСО № 6 в связи с указанием на стр. 11 Отчета в сведениях о заказчике его персональных данных, что, по его мнению, влечет нарушение законодательства о персональных данных.

Оценщику предоставлено согласие на обработку персональных данных. Кроме того, указание дополнительно в Отчете об оценке паспортных данных и сведений о месте жительства заказчика не влияет на права Департамента и на итоговый результат оценки.

Относительно указанной на стр. 6 Отчета об оценке цели оценки как определение рыночной стоимости объекта оценки для оспаривания кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ суд также не усматривает нарушений статьи 11 Закона об оценочной деятельности в части требования о недопущении неоднозначного толкования или введения в заблуждение.

Как пояснил оценщик ФИО8, цель оценки определена согласно заданию на оценку, поскольку по информации заказчика оценки имелась необходимость предоставления отчета в ГБУ «Центр кадастровой оценки» для его рассмотрения на основании статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Вместе с тем реальная цель оценки – определение рыночной стоимости в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, осуществляемого в судебном порядке в соответствии с главой 25 КАС РФ. Указание в данном случае на статью 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не имеет правового значения, однако и данная норма также предусматривает возможность обращения в суд, в связи с чем нарушение федеральных стандартов оценки отсутствует.

Указание на стр. 6 Отчета на отсутствие ограничений оценки при одновременном описании на стр. 9-10 Отчета в разделе 4.4 таких ограничений также не содержит нарушений, повлиявших на итоговый результат. На этапе составления задания на оценку ограничения отсутствовали, а в процессе оценки оценщик может сформулировать ограничения, которые указаны в разделе 4.4.

Необоснованным является и приведенное представителем Департамента замечание в части не указания на стр. 7 Отчета в числе пользователей Отчета об оценке суда.

В силу пункта 15 ФСО № 1 пользователями результата оценки, отчета об оценке могут являться заказчик оценки и иные лица в соответствии с целью оценки.

Суд не использует Отчет об оценке, как ошибочно полагает представитель административного ответчика. Отчет об оценке, подлежащий представлению административным истцом в подтверждение заявленных требований в порядке пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, является для суда предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения административного спора по существу наряду с другими доказательствами по делу.

По мнению представителя Департамента, также является нарушением стандартов оценки определение рыночной стоимости объектов оценки без учета обременений, тогда как оценщик при проведении оценки должен учитывать ограничения прав на землю, возникающие в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ (пункт 11 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336).

Как видно из содержания Отчета об оценке и выписок из ЕГРН на земельные участки (т.2 л.д.1-69), земельные участки имеют ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, частично располагаются в охранных зонах инженерных коммуникаций (объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач), волоконно-оптической линии связи), в границах прибрежной защитной полосы реки Пелжанка, водоохранной зоне данной реки, санитарно-защитной зоне предприятия <данные изъяты>

В силу положений пункта 7 ФСО № 7 в отсутствие документально подтвержденных имущественных прав третьих лиц в отношении оцениваемого объекта недвижимости, ограничений (обременений), а также экологического загрязнения оценка объекта проводится исходя из предположения об отсутствии таких прав, ограничений (обременений) и загрязнений с учетом обстоятельств, выявленных в процессе осмотра, если в задании на оценку не указано иное.

Относительно данного замечания оценщик ФИО8 пояснил, что ограничения прав по статье 56 ЗК РФ рассматриваются оценщиком в процессе оценки любого участка. Имеющиеся на оцениваемых земельных участках ограничения прав соответствуют тому, что присутствует на любом земельном участке сельскохозяйственного назначения, однако в объявлениях (предложениях) о продаже на практике никогда не указывается на их наличие, поскольку эти условия не являются типичными рыночными условиями. Вместе с тем для осуществления расчета этого фактора требуются документы, позволяющие определить количественный и качественный состав этих ограничений. В этой связи в отсутствие документального подтверждения их наличия, существенности ограничений, конкретного размера этих ограничений и объема ограничения права произвести и оценить степень их влияния на рыночную цену невозможно. Общепринятые справочники оценщика под ред. ФИО1, иные сборники рыночных корректировок также не содержат методологию учета подобных корректировок. Кроме того, ссылка Департамента на Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. №П/0336, несостоятельна, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным соответствующими полномочиями в рамках проведения государственной кадастровой оценки.

В данной части суд получил консультацию специалиста ФИО9 по вопросу, каким образом при определении рыночной стоимости земельного участка учитываются обременения (ограничения) прав на землю, возникающие в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, наличие у объекта оценки ограничений в виде охранных зон инженерных коммуникаций, водоохранной зоны, санитарно-защитной зоны.

Специалист разъяснила, что определение рыночной стоимости объекта недвижимости включает в себя требования к анализу рынка, утвержденные в разделе V ФСО № 7. В соответствии с требованиями пункта 11 в) ФСО № 7 проводится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект. В соответствии с требованиями пункта 11г) ФСО № 7 выполняется анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В соответствии с требованиями пункта 22 д) ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Таким образом, степень влияния ценообразующих факторов на рыночную стоимость объекта оценки определяется на основании анализа ценообразующих факторов, сложившихся на рынке, и в случае имеющейся подтвержденной рынком информации применяется соответствующая корректировка (понижающая/повышающая) к стоимости объектов-аналогов.

Для расчета рыночных корректировок оценщик имеет право самостоятельно определять метод оценки недвижимости (требование пункта 25 ФСО № 7).

В сложившейся практике на рынке отсутствует достоверная информация по имеющимся предложениям продажи о наличие (отсутствии) ограничений прав на земельные участки в соответствии со статьей 56 Земельного Кодекса РФ. Таким образом, применение расчетов данной корректировки оценщиком становится невозможным.

Имеющиеся справочные материалы в области оценки недвижимости также не располагают соответствующими данными.

Таким образом, выявить и подтвердить влияние иных факторов на рыночную стоимость земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием рыночной информации.

При этом при определении рыночной стоимости для установления ее в качестве кадастровой необходимо обеспечить сопоставимость результатов. Государственная кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) прав на объект недвижимости в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому определение рыночной стоимости для установления ее в качестве кадастровой проводится также без учета ограничений (обременений) прав на объект недвижимости.

Суд считает возможным согласиться с позицией специалиста и не находит оснований для вывода о нарушении оценщиком федеральных стандартов оценки, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости земельных участков.

Иные приведенные представителем административного ответчика замечания к Отчету об оценке, в частности, на стр. 44, 45, 54 Отчета, являются техническими описками.

При этом Отчёт об оценке, являясь единым документом, никоим образом не допускает разных толкований того, квадратный метр какого объекта определялся: описание и аналогов, и объектов оценки позволяет однозначно определить их в качестве земельных участков.

Технические ошибки не могут являться основанием для признания всего отчёта об оценке недостоверным, что подтверждается и пунктом 18 федерального стандарта оценки №5 «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения», согласно которому выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при составлении Отчета об оценке оценщиком ФИО8 правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив в совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные всеми лицами, участвующими в деле, суд полагает, что административным истцом исполнена возложенная на него законом обязанность доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в то время как административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представленных административным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным использовать данную величину, сопоставимую как с ценой, указанной в договорах-купли продажи земельных участков в январе 2020 г., так и с установленной в дальнейшем и действующей в настоящее время кадастровой стоимостью земельных участков, имеющей тенденцию на снижение (почти в два раза), для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков путем удовлетворения в полном объеме заявленного административного иска.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2013 г. № 17-П, рассматривая вопрос о конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 НК РФ, признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в НК РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в отношении земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ действовала новая кадастровая стоимость, установленная Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 19 октября 2020 г. № 80, то сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, могут применяться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Указание представителей административных ответчиков на неверное определение их процессуального статуса в данном деле основано на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

На основании части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются не только государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, но и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена уполномоченным органом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Ивановской области, суд полагает ошибочными доводы представителя ППК «Роскадастр», являющейся правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра», о его неверном процессуальном статусе как административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росреестра от 12 мая 2015 г. № П/210, пунктом 2.2.6 приказа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 г. № П/533 указанные учреждения обладают правом на определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в порядке статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом предмета заявленных требований процессуальный статус ППК «Роскадастр» как административного ответчика отвечает процессуальным требованиям.

В свою очередь, оспариваемая кадастровая стоимость была определена указанным учреждением с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Департаментом управления имуществом Ивановской области, что также определяет его процессуальный статус в качестве административного ответчика.

Вопреки доводам Управления Росреестра по Ивановской области в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки и осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а также проверку проектов отчетов об итогах государственной кадастровой оценки на соответствие требованиям к таким отчетам.

В этой связи привлечение указанных юридических лиц в качестве административных ответчиков к участию в данном деле отвечает требованиям процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

Установить период применения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной настоящим судебным решением, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Запятова Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 6 октября 2023 г.