Решение № 2-1005/2021 2-1005/2021~М-861/2021 М-861/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1005/2021

Дело № 2-1005/2021

Мотивированное
решение составлено 13.07.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001246-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск ул. Х, которая находится в единоличной собственности истца, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указал, что 10.10.2018 им на основании договора купли-продажи в единоличную собственность приобретена вышеуказанная квартира. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик, являющийся прежним собственником жилого помещения, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, информации о месте его жительства у него не имеется. Вместе с тем, ФИО2 членом его семьи не является, его вещей в квартире не имеется, соглашение о пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств соответствующих не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение произведена 15.10.2018.

Согласно справке от 02.06.2021, выданной ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», а также адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном недвижимом имуществе не проживает.

Пунктом 7 Договора купли-продажи от 10.10.2018, заключенного между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), предусмотрено, что ответчик не утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, право пользования указанной квартирой сохраняется за продавцами до момента снятия с регистрационного учета.

Между тем указанное положение договора не означает сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением пожизненно вопреки воле его собственника.

При отчуждении жилого помещения по договору купли-продажи право бессрочного пользования жилым помещением могло возникнуть только на основании договора безвозмездного пользования, от которого истец вправе отказаться (ст. 699 ГК РФ).

Кроме того, также подтверждается отказ ответчика от пользования жилым помещением отсутствием каких-либо притязаний на проживание в квартире, выезд ответчика после заключения договора купли-продажи из спорной квартиры вместе с принадлежащими ему вещами.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик ФИО2 в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не сохранившим право пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А.Калаптур