Приговор № 1-164/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р № 1 – 164 /2017

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от 16.02.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, разведенного, имеющего ..., официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, х.<...>, ул.<...>, д.№, кв.№, проживающего по адресу: <...>, ул.<...>, д.№, кв.№,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 27.11.2016 года примерно в 06 часов 53 минуты, находясь в помещении ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.<...>, д.№, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в подсобном помещении сотрудников ИП «Потерпевший №1», из ящика стоящего в указанном помещении стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 400 000 руб., который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ..., добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего подсудимого строго не наказывать.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

По настоящему уголовному делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01.03.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2016 года по 01.03.2017 года.

Вещественные доказательства:

- 330 000 руб. – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy FS», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- ДВД-диск, СД-диск- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: