Постановление № 5-189/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-189/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 осуществила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018года в 10 часов 30 минут на торговом месте № в рынке «Привокзальный», расположенном по адресу: <адрес>,<адрес>, ФИО1 осуществляла реализацию предметов одежды с логотипами торговых марок «Adidas», «Nike», «Reebok» в количестве 26 единиц, а именно: спортивные футболки с изображением логотипа торговой марки «Adidas» в количестве 5 штук закупочной стоимостью 150 рублей за 1 штуку, спортивную майку с изображением логотипа торговой марки «Adidas» в количестве 1 штука закупочной стоимостью 100 рублей, спортивные шорты с изображением логотипа торговой марки «Adidas» в количестве 8 штук закупочной стоимостью 200 рублей за 1 штуку; спортивные шорты с изображением логотипа торговой марки «Nike» в количестве 5 штук закупочной стоимостью 100 рублей за 1 штуку, майки спортивные с изображением логотипа торговой марки «Nike» в количестве 3 штук закупочной стоимостью 150 рублей за 1 штуку, спортивное трико с изображением логотипа торговой марки «Reebok» в количестве 1 штука закупочной стоимостью 250 рублей, спортивную футболку с изображением логотипа торговой марки «Reebok» в количестве 1 штука закупочной стоимостью 150 рублей, спортивные майки с изображением логотипа торговой марки «Reebok» в количестве 2 штук закупочной стоимостью 100 рублей за 1 штуку. На данную продукцию не предоставлены сертификаты соответствия, товарно-закупочные накладные, санитарно-эпидемиологическое заключение.

В ходе проведенной проверки вышеуказанная продукция была изъята. Согласно заключению эксперта № от 27 августа 2018 года АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» указанная продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что осуществлял реализацию контрафактного товара, поскольку нуждалась в денежных средствах.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии со ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом АМ № об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года (л.д. 13), объяснением ФИО1 (л.д. 18); копией трудового договора между ИП ФИО4 и ФИО1 (л.д. 20); протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д. 24); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 июля 2017 года (л.д. 25); рапортом начальника смены ДЧ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову от 20 июля 2018 года (л.д. 29); протоколом изъятия вещей и документов от 20 июля 2018 года (л.д. 30); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 июля 2018 года (л.д. 31); копией договора аренды торгового места № в торговом комплексе «Привокзальный» от 11 января 2018 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 (л.д. 18); заключением эксперта от 27 августа 2018 года № 2558 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (л.д. 36-47).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При составлении протокола об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из протокола изъятия вещей и документов от 20 июля 2018 года, общая закупочная стоимость товаров с логотипами торговых марок «Adidas», «Nike», «Reebok», явившихся предметом административного правонарушения, составляет 4000 рублей.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - одежды с логотипами торговых марок «Adidas», «Nike», «Reebok» в количестве 26 единиц, а именно: спортивных футболок с изображением логотипа торговой марки «Adidas» в количестве 5 штук, спортивной майки с изображением логотипа торговой марки «Adidas» в количестве 1 штука, спортивных шорт с изображением логотипа торговой марки «Adidas» в количестве 8 штук; спортивных шорт с изображением логотипа торговой марки «Nike» в количестве 5 штук, маек спортивных с изображением логотипа торговой марки «Nike» в количестве 3 штук, спортивного трико с изображением логотипа торговой марки «Reebok» в количестве 1 штука, спортивной футболки с изображением логотипа торговой марки «Reebok» в количестве 1 штука, спортивных маек с изображением логотипа торговой марки «Reebok» в количестве 2 штук, которые по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

идентификатор 18№, УФК МФ по Саратовской области (ОП 3 в составе УМВД России по г. Саратову); код подразделения 099-003, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, расчетный счет 40№, БИК №, ИНН №, №, №, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная