Приговор № 1-66/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело ........

Дело ........


ПРИГОВОР

И

<адрес> 24 мая 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания

подсудимого ,

защитника – адвоката , представившего удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

, совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в январе 2011 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, находясь на участке гравийной дороги, расположенной примерно в 115 метрах к северу от многоквартирного <адрес> РСО-Алания, под железнодорожным мостом, нашел самодельное огнестрельное оружие, которое решил оставить себе. С целью дальнейшего незаконного хранения он отнес в принадлежащую его семье хозяйственную постройку, расположенную в 60 метрах к северу от многоквартирного дома, ........ по <адрес> и спрятал его под кровлей. <дата>, забрал вышеуказанное огнестрельное оружие и спрятал его под надетую на нем куртку и примерно в 21 час 30 минут вышел со двора вышеуказанного дома, с целью перепрятать огнестрельное оружие. В этот же день, примерно в 21 час 50 минут, на участке гравийной дороги, расположенной примерно в 100 метрах к северу от многоквартирного <адрес> РСО-Алания, был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, сотрудниками полиции был произведен личный досмотра , в ходе которого под надетой на курткой с левой стороны было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта, является обрезом, изготовленным из гражданского охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели ИЖ-49 16 калибра, путем самодельного укорачивания ствола до длины 437 мм., пригодным для стрельбы, без маркировочных обозначений, которое незаконно хранил и носил в нарушении Федерального закона.

В ходе судебного заседания подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства подсудимого , проверив его на предмет добровольности, осознания характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 10 минут, в ходе личного досмотра и досмотра вещей у слева под курткой были обнаружены и изъяты предмет внешне схожий с обрезом двуствольного ружья 16 калибра и два предмета, внешне схожих с патронами 16 калибра. Обрез ружья без маркировочных обозначений. (л.д. 5-8);

-справкой об исследовании ........ от <дата>, согласно которого, представленный на исследование объект является самодельным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным из гражданского охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели ИЖ-49 16 калибра, путем самодельного укорачивания ствола до длины 437 мм., пригодным для стрельбы. На рычаге отпирания ствола, стволе и цевье имеются следы механического воздействия, маркировочные обозначения не читаемы (л.д. 16-18);

Действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Совершённое преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

Согласно информационной справке Врио начальника ОУУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, среди родственников и соседей характеризуется положительно, жалоб с их стороны на него не поступало, в кругу лиц ведущих аморальный образ жизни замечен не был, Какой либо компрометирующей информацией на ОУУП РФ по <адрес> РСО-Алания не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 75), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы без штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. вину свою признал, в содеянном раскаялся, постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – огнестрельное оружие, обрез, изготовленный из гражданского охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели ИЖ-49 16 калибра, путем самодельного укорачивания ствола до длины 437 мм., пригодный для стрельбы, без маркировочных обозначений - сдать в ОМТО МВД РСО-Алания для уничтожения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: