Решение № 2А-551/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-551/2018

копия

Дело № 2а-551/2018

УИД 66 R50039-012018-000422-95

Мотивированное
решение составлено10 сентября 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги 06 сентября 2018г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 22.03.2017 г. по электронной почте получил уведомление с сайта ФССП России о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам на имущество в сумме 2 204,17 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», ему вручено не было, не разъяснен порядок обжалования последнего, не установлен срок для добровольной оплаты, что лишило его возможности проверить, что написано в постановлении, извещения о совершении принудительных действий по взысканию задолженности ему не поступало. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему до настоящего времени не вручено, невручение указанного постановления препятствовало производству исполнительных действий и самому взысканию.

13.04.2018 г. с его счета в банке была списана указанная сумма. Считал, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с него денежных средств являются незаконными, поскольку он является получателем пенсии, размер которой составляет минимальный прожиточный минимум для пенсионеров. Пенсия – единственный источник дохода, на который в соответствии с определениями Конституционного суда РФ и определением Верховного суда РФ от 12.01.2017 г. (дело № 45-КГ16-27) судебные приставы не имели права обращать взыскание, поскольку после удержания у него остается сумма, которая менее прожиточного минимума. Кроме того, 22.03.2018 г. он написал письмо, которое ответчик получил 04.04.2018 г., однако ответ на обращение ему направлен не был. Считает, что узнав о размере пенсии из указанного обращения, ответчик был обязан прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания. Своими действиями и бездействием ответчик нарушил его гражданские права, в том числе право на достойную жизнь.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет № и взыскании денежных средств со счета. Обязать Нижнесергинский РОСП вернуть на указанный расчетный счет денежную сумму в размере 2 204 руб. 17 коп.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется отзыв. Из отзыва следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем долгое время никаких мер принудительного исполнения применено не было. В последствии 09.04.2018г поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства по причине невозможности взыскания, при наличии имущества, на что ему было отказано. В последствии 27.03.2018г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и направлено в Уральский банк Сбербанка России. 13.04.2018г кредитным учреждением перечислены платежным поручением в службу судебных приставов денежные средства в сумме основного долга в размере 2204, 17 руб. Каких-либо дополнительных взысканий не было.18.04.2018г постановлением о распределении денежных средств денежные средства перечислены взыскателю. В связи с фактическим исполнением исполнительное производство было окончено 18.04.2018г. Нарушений права административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя нет. Просил в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо взыскатель по делу Межрайонная ИФНС России №2 по Свердловской области в судебное заседание не явилось.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области и исполнительного документа № от 10.11.2017 г., выданного Нижнесергинским районным судом Свердловской области, о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за 2012 г. на общую сумму 2 204, 17 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.03.2018г.

Как следует из искового заявления, на момент обращения с административным иском, 25.04.2018г, вышеуказанное постановление должник не получил, было получено краткое уведомление о возбуждении исполнительного производства 22.03.2018г.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вышеуказанном уведомлении должника.

В соответствии с п.п.11,12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.17 вышеуказанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.14.1. ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2018г судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Также в постановлении содержится обязанность должника представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2018г согласно сведений сайта Почты России, согласно почтовому идентификатору по списку внутренних отправлений (л.д.21) была отправлена судебным приставом-исполнителем в отделение связи 26.04.2018г и была получена должником ФИО1 03.05.2018г. (л.д.34). Соответственно судебным приставом-исполнителем нарушены вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного исполнения, как следует из отзыва 27.03.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, которое направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

Из имеющихся сведений в исполнительном производстве из ОАО «Сбербанк России» на 13.03.2018г наличие средств на счете № 8874,84 руб. (л.д.32)

18.04.2018г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что 13.04.2018г перечислены денежные средства с вышеуказанного счета в сумме 2204,17 руб. на депозитный счет, и перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Довод ответчика о том, что, зная о возбуждении исполнительного производства, должник длительное время не исполнял решение суда, суд считает несостоятельным, поскольку на момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором ему разъяснялись права и обязанности, в том числе представить сведения о наличии имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предоставлялся срок для добровольного исполнения, и которое получено должником 03.05.2018г, все исполнительные действия были совершены и исполнительное производство окончено.

Как следует из материалов исполнительного производства назначение денежных средств, поступивших на счет должника судебным приставом-исполнителем не выяснялось.

В соответствии со ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в том числе пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Соответственно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены не были.

Как следует из представленной информации Нижнесергинского районного отдела судебных приставов судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время не работает в данном отделе.

Согласно справке, представленной административным истцом, следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, пенсия установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 8 830 руб. 12 коп.

Законом Свердловской области от 03.11.2017г №118-ОЗ установлена величина прожиточного минимума пенсионера на 2018год в размере 8726 руб., за II квартал 2018г в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.2018г. №500-ПП, 8497 руб за I квартал в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области.

Соответственно при списании со счета должника, на который поступила пенсия в сумме 8830,12 руб., суммы долга по исполнительному документу в размере 2204,17 руб, оставшаяся сумму составляет менее прожиточного минимума пенсионера.

Соответственно действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, и доводы административного истца о том, что нарушаются его права суд считает обоснованными.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, бремя доказывания которых лежит на нем в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что не являются основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не снимает обязанности с судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действий в соответствии с требованиями закона, исключая нарушение прав должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 на счете, на который поступает пенсия, на сумму 2204,17 руб. следует признать незаконными.

Между тем, оснований для возвращения должнику списанных с его счета 2204,17 руб. административным ответчиком суд не усматривает, поскольку исполнительное производство окончено, указанные денежные средства перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области, решение суда, вступившее в законную силу, исполнено. Соответственно в части административного иска о возвращении административному истцу 2204,17 руб. надлежит отказать.

Также в доводах административного иска истец ссылался на бездействие судебного пристава-исполнителя в части непрекращения исполнительного производства по его заявлению.

В соответствии с ч.2 ст. 43 «Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку вышеуказанных оснований для прекращения не имелось, о чем должнику был направлен соответствующий ответ 13.04.2018 г. и получен должником 21.04.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

Несогласие административного истца с содержанием исполнительного документа не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу исполнительного листа. В случае отмены решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, может быть применен поворот исполнения решения суда.

Соответственно в данной части оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счете должника ФИО1 в сумме 2204 руб.17 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх