Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-260/2020

№2-260/2020 (Строка 132г)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 12 октября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – администрации Таловского муниципального района Воронежской области – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что он являлась членом колхоза имени Кирова Таловского района. С 1990 года по 1992 год находилась в декретном отпуске в связи с рождением двух дочерей и уходом за ними. В 2020 году она обратился в администрацию Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района для оформления земельных паев, однако получила ответ в марте 2020 года, что ее ошибочно не включили в список о наделении членов колхоза паями. При этом неизвестно, по каким причинам ее не включили в список о наделении членов колхоза земельными паями. В 1992 году в соответствии с Указами Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» производилась реорганизация колхозов и приватизация земли, находившейся у сельхозпредприятий в бессрочном пользовании. Поскольку на момент приватизации земли она являлась членом колхоза, то имела право на получение бесплатной земельной доли в колхозе им.Кирова, однако, по неизвестной причине не была включена в список лиц на получение бесплатной земельной доли. Постановлением администрации Таловского района Воронежской области №258 от 07.06.1996г. были утверждены списки собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий. Из архивной выписки от 24.03.2020г. №299 в имеющихся документах архивного фонда №235 СХА (колхоз) им.Кирова истец значится работающей и указан размер ее заработной платы в различные периоды времени с 1991 года по 1996 год. Согласно той же архивной справки колхоз им.Кирова реорганизован в ТОО им.Кирова, а последнее реорганизовано в СХА имени Кирова по решению общего собрания уполномоченных. В соответствии с постановлением администрации Таловского района №258 от 07.06.1996г. размер земельной доли бывшего колхоза ТОО им.Кирова составляет 5,22 га с оценкой 356 баллогектаров, из них 4,93 га пашни с оценкой 336 баллогектаров. В списках собственников земельных долей истицы нет. В границах Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области имеется земельный участок, который не обременен иными правами, соответственно именно администрация сельского поселения указана ею в качестве ответчика. Просила признать за ней право собственности на земельную долю в сельскохозяйственных угодьях бывшего колхоза имени Кирова (ТОО им.Кирова) Таловского района Воронежской области в размере 5,22 га сельскохозяйственных угодий с качественной оценкой 356 баллогектаров, в том числе пашни 4,93 га с качественной оценкой 336 баллогектаров.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что на момент реорганизации колхоза, членом которого она являлась, при передаче земли в собственность граждан она ошибочно не была включена в список собственников земельных долей. Также ее не включили и в дополнительные списки. В период реорганизации колхоза она находилась в отпуске по уходу за детьми и фактически не могла работать. В настоящее время колхоз им.Кирова и его правопреемники не существуют. Узнать причину нарушения ее прав не представляется возможным. Просила ее требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что законодатель относит к субъекту правопритязания на земельную долю имеющему признать право собственности на земельную долю на практике Администрацию соответствующего сельского поселения по месту расположения земельного участка, так как земельная доля является недвижимым имуществом, соответственно в отсутствие правопредшественников в связи с ликвидацией, а именно СХА имени Кирова (ТОО), территория где расположена земельная доля входит в территорию подведомственной администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области. При этом к исковому заявлению истицей была приложена выписка на земельный участок, расположенный в границах СХА имени Кирова (ТОО) Таловского района Воронежской области, согласно которой более 50 гектаров земли являются не оформленными, права на землю в Росреестре не зарегистрированы, невосстребованной земля не признана, соответственно, именно истице и полагается земельная доля, указанных ею размеров и с указанной оценкой в балогектаров в земельном участке являющемся свободным. Необходимо применить логические приемы во взаимосвязи с нормативно правовой базой и фундаментальными нормами права для взаимосвязи между правами истцы на земельную долю и имеющимся земельным участком в границах СХА «имени Кирова». Так из-за ошибочного не включения истицы в список лиц имеющих право на получение земельной доли и образовался земельный участок, права на который не зарегистрированы надлежащим образом, так как вся остальная земля в границах СХА имени Кирова оформлена правопреемниками лиц, которые были включены в список лиц имеющих право на земельную долю в соответствующем хозяйстве и самими правообладателями. При этом, доказательством нарушения права истицы является ответ администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района, об ошибочности не включения ее в список лиц имеющих право на передачу земельной доли в собственность бесплатно.

Представитель ответчика – администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограмму просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3, действующий по доверенности возражал против заявленных требований, при этом суду пояснил, что ни администрация сельского поселения, ни муниципального района не принимала решение о наделении кого-либо земельными долями. Такое решение принимали уполномоченные члены колхоза в период его реорганизации. Администрация района, в силу прямого указания закона, утверждала списки собственников земельных долей, но никого в них не включала или исключала. Полагал, что истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, а кроме того пропущен срок исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (утратил силу с 25.02.2003г.) была установлена возможность осуществления приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Так, названным Указом Президента РФ на коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, была возложена обязанность до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п.6 Указа).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и другим законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 утверждено Положение "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (утратил силу с 27.01.2003г.)

Руководствуясь п.9 Положения "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. №213.

Таким образом, списки лиц, имеющих право на земельную долю, составлялись внутрихозяйственными комиссиями и подлежали передаче в районную администрацию (муниципальное образование).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно пункту 8 на получение в собственность земельных долей имеют право: временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком. Указанные лица могут лично распорядиться своей земельной долей либо выслать доверенность на распоряжение ею своим доверенным лицам, которые распорядятся земельной долей в соответствии с указаниями временно отсутствующего работника. Если работник не имеет возможности лично явиться либо выслать доверенность, принадлежащая ему земельная доля отходит к невостребованным земельным долям с правом последующего востребования в случае его возвращения в хозяйство (в течение установленного законодательством Российской Федерации срока исковой давности).. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

Как следует из материалов дела, по решению общего собрания колхозников, протокол №2 от 25.12.1991г., Колхоз им.Кирова реорганизован в ТОО имени Кирова. Согласно архивной справки №220 от 17.03.2020г. ФИО1 не числится работающей в колхозе за 1991-1992 годы, при этом в имеющихся документах архивного фонда СХА (колхоз) им.Кирова ФИО1 значится работающей в период с 1993г. по 1997г. на основании книги расчетов по оплате труда.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ «О некоторых мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением администрации Таловского района №258 от 07.06.1996г. «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий» администрация Таловского района утвердила списки собственников земельных долей, в том числе ТОО им.Кирова (ранее колхоз им.Кирова). Впоследствии лицам, наделенным земельными долями, выдавались свидетельства на право собственности на землю.

В соответствии с архивной справкой №494 от 21.07.2020г. ФИО1 нет в списках собственников земельных долей ТОО «им.Кирова» Таловского района Воронежской области.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом колхозе и наличием статуса работника колхоза на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), а также волеизъявлением общего собрания членов коллектива, но и наличием правоподтверждающих документов на земельные паи, которыми являются свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, и, учитывая, что не установлен факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении истцу земельной доли, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления которого не имеется, поскольку истец должна была узнать о нарушении своего права на этапе реорганизации колхоза и опубликования списков граждан, имеющих право на получение земельной доли.

Уважительных причин пропуска срока истцом при обращении в суд не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 16 октября 2020 года.

Судья М.В.Кондратьев

№2-260/2020 (Строка 132г)