Решение № 2-1668/2021 2-1668/2021~М-1531/2021 М-1531/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1668/2021

Производство № 2-1668/2021

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к КЯМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитов задолженности 53 000 рублей. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил, однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности ответчика перед банком составляет 77 491 рубль 89 копеек, из них: сумма основного долга – 53 775 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 19 596 рублей 55 копеек, сумма штрафов 41 рубль 30 копеек. Просит взыскать с ответчика КЯМ сумму просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 491 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КЯМ, будучи извещённой о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КЯМ обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, выразила своё согласие на присоединение к «Программе страховой защиты заёмщиков банка».

Настоящим заявлением КЯМ выразила согласие на присоединение к действующим общим условиям, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещённым на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью Договора

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредитной карты у истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что КЯМ приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами банка

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КЯМ направлен заключительный счет, согласно которому данный счет является досудебный требованием о погашении всей суммы задолженности в сумме 78 754 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, ответчик КЯМ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 77 491 рубль 89 копеек.

Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что КЯМ нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу – 53 775 рублей 34 копейки, сумме процентов за пользование кредитом – 19 596 рублей 55 копеек, сумме штрафов – 41 рубль 30 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у КЯМ задолженности по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере – 53 775 рублей 34 копеек, по сумме процентов за пользование кредитом – 19 596 рублей 55 копеек, по сумме штрафов 41 рубль 30 копеек, что в общей сумме составляет 77 491 рубль 89 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет штрафных санкций в общем размере 41 рубль 30 копеек, также находит его правильным и подлежащим взысканию.

С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 524 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к КЯМ Яне КЯМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КЯМ Яны КЯМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 491 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ