Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2391/2017

Дело № 2-2391/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они зарегистрированы по адресу: М.О., <адрес>. Указанный жилой дом находится в долевой собственности у ФИО6 и их сына ФИО2 <дата> года рождения.

В <дата> году ФИО2 зарегистрировал брак с ответчицей ФИО5, которая была зарегистрирована в жилой дом. по адресу: М.О., <адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 стал проживать с женой истцы временно переехали в их недостроенный жилой дом по адресу: М.О.. <адрес>. <адрес>, но многие вещи остались по прежнему месту жительства истцов.

<дата> ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из долей жилого дома, земельного участка, автомашины и др. имущества.

В установленный законом 6-ти месячный срок, истцы обратились к нотариусу г. ФИО8 для принятия вышеуказанного наследственного имущества. Нотариусом было заведено наследственное дело за №. К указанному наследственному имуществу привлечены четыре человека, а именно: ФИО1, ФИО4. внук истцов ФИО3 <дата> года рождения и ответчица ФИО5.

После смерти сына истцы хотели переехать на прежнее место жительства по месту регистрации, т.е. по адресу: М.О., <адрес>.

После этого ответчица ФИО5 стала чинить истцам препятствия в проживании в спорном жилом помещении, а именно: поменяла замки, и в дом не пускает, устраивая всякий раз скандалы, когда истцы пытаются зайти в свое жилое помещение.

Просили вселить ФИО1 <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: М.О.. <адрес>.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить ФИО1 и ФИО4 препятствии в пользовании указанным жилым домом и передать ключи от спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6, собственник 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, их представитель по ордеру адвокат Колбецкий Н.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом.Третье лицо ФИО6 не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4 зарегистрированы по адресу: М.О., <адрес>. Указанный жилой дом находится в долевой собственности у ФИО6 и их сына ФИО2 <дата> года рождения.

<дата> ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из долей жилого дома, земельного участка, автомашины и др. имущества.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом на судебный запрос, наследниками к имуществу ФИО2 являются: истцы ФИО1, ФИО4. внук истцов ФИО3 <дата> года рождения и ответчица ФИО5.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения в жилое помещение жилой дом, расположенный по адресу: М.О.. <адрес>.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить ФИО1 и ФИО4 препятствий в пользовании указанным жилым домом и передать ключи от спорного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья С.М. Ильин