Решение № 2-2871/2017 2-2871/2017~М-2485/2017 М-2485/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2871/2017

Дело № 2 -2871/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителя администрации города Чебоксары - ФИО1, представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО4 к администрации города Чебоксары о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета, о снятии с регистрационного учета по данному адресу ФИО2, указав в нем, что названная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена ФИО2 на состав семьи из четырех человек на условиях договора социального найма основании ордера ----- от дата. ФИО2 умер дата, однако с регистрационного учета не снят. На регистрационном учета в данной квартире также состоит ответчик ФИО4, который, по утверждениям истца, был вселен с нарушением положений ч.1 ст. 70 ЖК РФ - без согласия наймодателя, что делает его вселение незаконным, а ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета (л.д.83).

Не согласившись с данным иском, ответчик предъявил встречный иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию спорным жилым помещением, указав в нем, что был вселен в спорную квартиру ФИО2 с его согласия и проживал там с дата года на правах члена семьи нанимателя. Его последующих выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер. В настоящее время образовавшаяся за время его отсутствия задолженность по квартплате погашена в полном объеме. Однако вселиться в спорную квартиру он не может, т.к. администрация города Чебоксары сменила замки, установила другую дверь. Другого жилья он не имеет.

В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары первоначальный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, встречный иск не признал, пояснив суду, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 без учета интересов ответчика. Ответчик родственником нанимателя не является и в судебном порядке членом его семьи не признавался. Своего согласия на его вселение наймодатель не давал, наличие регистрации у ответчика не порождает права на жилое помещение. Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, квартира находилась в запущенном состоянии. В настоящее время данная квартира отремонтирована, в ней установлена дверь, доступа в квартиру ответчик не имеет.

Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары поддержал первоначальный иск и позицию представителя истца по первоначальному и встречному иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просил разрешить данный спор без его участия.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что вселился ответчик в спорную квартиру с согласия нанимателя и проживал в ней на правах члена его семьи. Непроживание ответчика по адресу спорного жилого помещения носило вынужденный и временный характер: он отбывал наказание в местах лишения свободы, затем длительное время находился на лечении. Образовавшуюся за время его отсутствия задолженность по квартплате он погасил. Однако воспользоваться своим правом проживания в спорной квартире не может, т.к. администрация города Чебоксары сменила там замки, установила другую дверь. Иного жилья ответчик не имеет, поэтому решение о его вселении подлежит немедленному исполнению.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи предусмотрено ч.1 ст. 70 ЖК РФ, из которой следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и была предоставлена ФИО2 на состав семьи из четырех человек, без учета интересов ответчика, на условиях договора социального найма на основании ордера ----- от дата.

ФИО2 воспользовался свои правом, предусмотренным частью 1 статьи 70 ЖК Р и дата в качестве члена своей семьи вселил ФИО4

К моменту его вселения наниматель, согласно выписке из лицевого счета нанимателя и поквартирной карточки прописки, проживал один. Общая площадь данной квартиры составляет 52,00 кв. м., и после вселения ответчика на каждого проживающего стало приходиться по 26 кв. м. общей площади жилого помещения.

Из положений ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение иных лиц, кроме супруга, родителей и детей. Но при этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета на их вселение действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ и исходя из достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15.04.2005 № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с 1 марта 2005 года по городу Чебоксары учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека.

Применительно к данному спору вселением ответчика обеспеченность общей площадью жилого помещения не стала меньше 14,5 кв. м., что свидетельствует об отсутствии у наймодателя оснований для отказа во вселении ответчика в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя.

Ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" применительно к данному спору нельзя признать обоснованной. Поскольку нормативные положения ч.1 ст. 69 ЖК РФ и указанные разъяснения относятся к ситуации, когда воля нанимателя на вселение лица в качестве члена своей семьи и признание за ним равных с собой условий проживания и пользования квартирой не может быть установлена иначе как в судебном порядке. Такая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 № 5-КГ15-16.

Применительно к данному спору наниматель выразил свою волю на вселение ответчика на правах члена семьи и дал ему свое согласие на регистрацию в спорном жилом помещении на постоянное место жительства, предоставив для этого необходимые в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» документы, и при жизни законность вселения ответчика не оспаривал, что подтверждено материалами дела и доказательств обратного суду истцом не представлено.

Истцом также не представлено суду доказательств в подтверждении доводов о формальном характере регистрации.

Не могут служить основанием для удовлетворения первоначального иска и доводы истца о несоблюдении при вселении ответчика требований ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, поскольку в данной норме законодатель определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя. При этом, законодатель, предписывая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникновение в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет его правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением установленных правил.

К тому же несоблюдение этой нормы, как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживал в спорной квартире и не нес бремя ее содержания, не могут служить основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку не опровергают доводов ответчика о его вселении на правах члена семьи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований к ФИО4

Встречный иск, напротив, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так, статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует стабильность жилищных отношений, а в нормах жилищного законодательства исчерпывающим образом сформулированы основания и условия признания этих отношений прекращенными.

В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.

Из положений п. 3 ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Установленный ч. 2 статьи 69 ЖК РФ принцип равенства жилищных прав нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма не может быть изменен как по соглашению сторон, так и на основании судебного акта. ФИО4 в установленном порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением и утратившим данное право не признан. Его утверждения о наличии препятствий по пользованию спорным жилым помещением со стороны наймодателя, истцом не опровергнуты. Таким образом, заявленные требования направлены на пресечение действий, нарушающих право истца по владению и пользованию жилым помещением, предоставленным ему на условиях договора социального найма (ст. 60 ЖК РФ), и данное право подлежит судебной защите. Поскольку принятием решения о вселении устраняются все ранее созданные препятствия в пользовании и проживании, оснований для принятия отдельного процессуального решения по требованию о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. К тому же из представленных доказательств не усматривается наличие таких обстоятельств на будущее время.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, оснований для обращения решения суда в части вселения к немедленному исполнению отсутствуют.

Так, перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, сформулирован в ст. 211 ГПК РФ, согласно которой к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Решения, перечисленные в данной правовой норме, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В этом случае истец должен обосновать необходимость обращения решения к немедленному исполнению достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Применительно к данному спору таких обстоятельств судом не установлено.

Удовлетворяя иск о снятии ФИО2 с регистрационного учета ввиду его смерти, суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ГК РФ акты гражданского состояния, такие как рождение и смерть гражданина, подлежат государственной регистрации в порядке определенным законом об актах гражданского состояния.

Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей (п.2).

Статьей 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В силу ст. 8 названного Федерального закона в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» смерть служит основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. В этом случае снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Из приведенных положений следует, что обязанность органа регистрационного учета по снятию умершего гражданина с регистрационного учета возникает только при предъявлении свидетельства о смерти. Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 умер дата, снятие его с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан, возможно только при предъявлении свидетельства о смерти. Между тем, доказательства того, что свидетельство о его смерти было представлено в орган осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства для снятия умершего с регистрационного учета, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче органом записи актов гражданского состояния сведений о государственной регистрации акта о его смерти в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции в порядке ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Согласно копии поквартирной карточки прописки ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска администрации города Чебоксары к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета отказать.

Снять ФИО2, дата года рождения, умершего дата, с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

Вселить ФИО4 в квартиру № ----- дома № ----- по адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.