Решение № 2А-1754/2017 2А-1754/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-1754/2017

Дело №2а-1754/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Канск к Канскому городскому Совету депутатов, Печерскому ЮА о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Канск обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, о признании решения незаконным, досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, мотивируя свои требования тем, 24.10.2016 МКУ «КУМИ г. Канска» с ООО «Монополия» заключен договор аренды земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>А, для целей строительства нежилого здания складского назначения, общей площадью 5657 кв.м., сроком с 24.10.2016 по 23.10.2025, с арендной платой 104909,06 руб. ежегодно. Генеральным директором и единственным учредителем ООО «Монополия» является ФИО1, который является депутатом Канского городского Совета депутатов 5 созыва, и входит в число членов комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены. В соответствии с протоколом заседания комиссии № 2 от 11.10.2016 в составе председателя: ФИО2, членов: ФИО3, ФИО4 и ФИО1 рассмотрены заявки на участие в аукционе. По лоту № 2 аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявки на участие в аукционе по лоту № 2 принято решение о признании участником аукциона только одного заявителя - ООО «Монополия», генеральным директором и единственным учредителем которого является член комиссии ФИО1, который, являясь депутатом Канского городского Совета депутатов 5 созыва, то есть лицом замещающим муниципальную должность, исполняя обязанности члена комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в котором принимало участие ООО «Монополия», с которым ФИО1 связан имущественными и корпоративными отношениями, не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся. По результатам аукциона ООО «Монополия» было признано единственным участником аукциона, с которым был заключен договор аренды земельного участка по максимально выгодной арендной плате, на основании которого у ООО «Монополия» возникли имущественные права на земельный участок. 15.03.2017 на 16 очередной сессии Канского городскою Совета депутатов был включен вопрос «О рассмотрении представления Канской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». На тайное голосование вынесено решение: «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва Печерского <данные изъяты>». По итогам тайного голосования решение Канского городского Совета депутатов «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва ФИО1» принято не было. Истец с учетом последующих уточнений просит признать незаконным решение Канского городского Совета депутатов 5 созыва от 15.03.2017г., принятое в протокольной форме, «Об отклонении досрочного прекращения полномочий депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва ФИО1» со дня его принятия. Досрочно прекратить полномочия депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва ФИО1

Представитель административного истца помощник Канского межрайонного прокурора Гарт А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Канский городской Совет депутатов должен был принять решение о прекращении полномочий депутата ФИО1, что в нарушение закона не сделал.

Представитель административного ответчика Канского городского Совета депутатов ФИО5 требования не признал, пояснив, что Канский городской Совет депутатов действовал в рамках своих полномочий, принял решение, в соответствии с требованиями закона. ФИО1 являясь членом комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, выступал не как депутат. Как частное лицо какие-либо полномочия депутата не исполнял, в связи с чем не допустил конфликта интересов. Досрочное прекращение полномочий возможно в случае утраты доверия к депутату со стороны остальных депутатов, однако, доверия к ФИО1 со стороны депутатского корпуса утрачено не было.

Административный ответчик ФИО1 требования не признал, пояснив, что желающих заключить договор в отношении спорного земельного участка не было, в связи с чем договор был заключен с фирмой ООО «Монополия», где он является единственным учредителем и генеральным директором. О том, что нельзя одновременно выступать участником аукциона и являться членом комиссии не знал, никто ему этого не подсказал.

Представитель заинтересованного лица МКУ "КУМИ г. Канска", представитель заинтересованного лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФЗ № 131-ФЗ, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно ч. 1 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Понятие конфликта интересов определено ч. 1 ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять па надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу ч. 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 4,5 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2016г. между МКУ «КУМИ г. Канска» и ООО «Монополия» заключен договор аренды земельного участка для целей строительства нежилого здания складского назначения, общей площадью 5657 кв.м с адресным ориентиром: <адрес>А, сроком аренды с 24.10.2016г. по 23.10.2025г., с арендной платой 104909,06 руб. ежегодно.

ООО «Монополия» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.06.2017 года. Генеральным директором и единственным учредителем ООО «Монополия» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2017г.

Установлено, что ФИО1 является депутатом Канского городского Совета депутатов 5 созыва. На основании постановления Канского городского Совета депутатов от 26.11.2015 № 3-11П «О делегировании депутатов Канского городского Совета депутатов в состав постоянных комиссий администрации города Канска», постановления администрации г. Канска от 14.12.2015 № 1837 был определен состав комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены. ФИО1 включен в число членов указанной комиссии.

В соответствии с протоколом №1 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 25.08.2016г. в составе председателя комиссии ФИО2, заместителя председателя ФИО6, членов комиссии ФИО7, ФИО4, ФИО1 и ФИО8 организовано проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В лот № аукциона включен земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204152:687, имеющий адресный ориентир: <адрес>А, для целей строительства нежилого здания складского назначения, общей площадью 5 657 кв. м., с начальным размером арендной платы 104909,06 руб. На заседании комиссии определены лоты аукциона, начальный размер арендной платы, сроки аренды, назначены дата и время начала и окончания приема заявок от участников аукциона, дата и время определения участников и проведения аукциона, размер и срок внесения задатков и т.д.

02.09.2016г. на официальном сайте в сети Интернет vvww.torgi.gov.ru МКУ «УАСИ администрации г. Канска» размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по трем лотам. В лот № 2 аукциона включен земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204152:687, имеющий адресный ориентир: <адрес>А, для целей строительства нежилого здания складского назначения, общей площадью 5657 кв. м., с начальным размером арендной платы 104909,06 руб.

07.09.2016г. в Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска поступила заявка на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора, находящегося в муниципальной собственности земельного участка по адресу: <адрес>А, заявитель ООО «Монополия» в лице генерального директора ФИО1

В соответствии с протоколом заседания комиссии №2 от 11.10.2016г. комиссией, в состав которой входил в том числе и депутат ФИО1, рассмотрены заявки на участие в аукционе. Согласно протоколу по лоту № 2 принято решение о признании участником аукциона только одного заявителя – ООО «Монополия», генеральным директором и единственным учредителем которого является член комиссии, депутат ФИО1, которым не принято мер к урегулированию конфликта интересов, допущено нарушение Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Канской межрайонной прокуратурой в адрес председателя Канского городского Совета депутатов 16.02.2017г., в связи с выявленными фактами неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, внесено представление № 7-01-2017 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии коррупции, принять решение Канского городского Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутата Канского городского Совета депутатов Печерского <данные изъяты>.

В силу ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Согласно п. 2 ст.25 Устава г. Канска решения и постановления принимаются большинством голосов от установленной численности городского Совета, при открытом или тайном голосовании, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством. Большинством голосов от установленной численности городского Совета депутатов считается 14 голосов.

15.03.2017 г. состоялась 16 очередная сессия Канского городского Совета депутатов. В повестку 16 очередной сессии Канского городского Совета депутатов включен вопрос: «О рассмотрении представления Канской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». На тайное голосование вынесено следующее решение: «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва ФИО1».

Согласно протоколу счетной комиссии о результатах тайного голосования за проект решения Канского городского Совета депутатов «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва Печерского <данные изъяты>», по итогам тайного голосования «за» проголосовало 2 депутата, «против» - 21, «воздержалось»-1. Таким образом, по итогам тайного голосования решение Канского городского Совета депутатов «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва Печерского <данные изъяты>» принято не было.

Суд считает, что Канским городским Советом депутатов в протокольной форме принято решение об отклонении досрочного прекращения полномочий депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва ФИО1, так как против досрочного прекращения полномочий депутата проголосовал 21 депутат, то есть большинство голосов от установленной численности депутатов Канского городского Совета депутатов. Соответственно, Канским городским Советом депутатов фактически отказано в удовлетворении требований прокурора, изложенных в представлении, в части требования о принятии решения Канского городского Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутата Канского городского Совета депутатов ФИО1

Суд считает, что действия Канского городского Совета депутатов в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата, не исполнившего обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противоречат ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являются не законными.

Суд также считает, что ФИО1, являясь депутатом Канского городского Совета депутатов 5 созыва, то есть лицом, замещающим муниципальную должность, исполняя обязанности члена комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в котором принимало участие ООО «Монополия», с которым ФИО1 связан имущественными и корпоративными отношениями, в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся, хотя должен был их принять в силу прямого указания закона. По результатам аукциона ООО «Монополия» было признано единственным участником аукциона, с которым был заключен договор аренды земельного участка по максимально выгодной арендной плате, на основании которого у ООО «Монополия» возникли имущественные права на земельный участок. Следовательно, при данных обстоятельствах имела место личная заинтересованность ФИО1

Непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся ФИО1, является в соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием для досрочного прекращения его полномочий депутата Капского городского Совета депутатов. Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика ФИО5, о том, что ФИО1, являлся членом комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, выступал как частное лицо, поскольку, в соответствии с Постановлением Канского городского Совета депутатов от 26.11.2015 года № 3-11П, депутат ФИО1 делегирован Советом для участия в данной комиссии (п. 1.6 Постановления), следовательно, он принимал участие в данной комиссии именно как депутат Канского городского Совета депутатов. Сведений о приглашении частных лиц, в том числе ФИО1, как частного лица для участия в работе комиссии, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, Канскому городскому Совету депутатов по результатам рассмотрения представления Канского межрайпрокурора надлежало принять решение о досрочном прекращении полномочия депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва Печерского <данные изъяты>, в связи с невыполнением им обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в силу прямого указания ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд читает необходимым удовлетворить требования Канского межрайонного прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Канск к Канскому городскому Совету депутатов, Печерскому ЮА о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Канского городского Совета депутатов 5 созыва от 15.03.2017 г., принятое в протокольной форме, «Об отклонении досрочного прекращения полномочий депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва Печерского ЮА» со дня его принятия.

Прекратить полномочия депутата Канского городского Совета депутатов 5 созыва Печерского ЮА.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года.