Постановление № 1-76/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018

№ 1-76/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Сенгилей 27 ноября 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

с участием государственных обвинителей в лице и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Сураева В.А., помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ****,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в не установлены, ФИО1, находясь на <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащего ****, где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, через отверстие в заборе незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения где, с расположенной во дворе автомашины ВАЗ-<данные изъяты><данные изъяты>, умышлено из корыстных побуждений похитил четыре автомобильных колеса летней сезонной марки «Amtel 13 радиуса» на штампованных дисках стоимостью 444 рубля за одно колесо, а всего на сумму 1776 рублей, далее из под навеса, расположенного во дворе дома, похитил двигатель от автомашины ВАЗ-<данные изъяты> стоимостью 4750 рублей, садовую тележку стоимостью 775 рублей, а всего на общую сумму 7301 рубль, принадлежащие **** С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему **** причинен материальный ущерб на сумму 7301 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства от потерпевшего **** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство мотивировал тем, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, поэтому каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Мухамедгалиева В.Ю., потерпевшего ****, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Сураева В.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный потерпевшему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 15 ч.4 ст. 47 УПК РФ не возражал.

По месту жительства Главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на ФИО1 в администрацию не поступало. На комиссиях не разбирался. Претензий со стороны администрации к ФИО1 не имеется. При этом, ФИО1 замечен в бытовом злоупотреблении алкоголя (л.д. 99).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью и братом. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту. По характеру ФИО1 спокойный, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 101).

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 104).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 103).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности судом расценены, как данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 содеянное осознал и искренне раскаялся, причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме.

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен, подсудимый с потерпевшим примирились и каких-либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. С учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ****, а также данных о личности ФИО1, который не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежит взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева В.Ю. в сумме 2970 рублей необходимо принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева В.Ю. в сумме 2970 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: В.И. Голубцов