Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-580/2019

Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



2-580/19 15 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области - ФИО3

при секретаре А.А. Веденеевой,

рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 33000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В обоснование заявленных требований указали, что у заемщика перед банком имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36040 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты - 5 541 рубль 16 копеек; просроченный основной долг - 30 499 рублей 28 копеек. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, имущество, принадлежащее умершему заемщику на дату смерти, признается выморочным.

Просили взыскать с администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36040 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты - 5 541 рубль 16 копеек; просроченный основной долг - 30 499 рублей 28 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наличия у ФИО2 неисполненных обязательств по договору в указанном истцом размере не оспаривают.

Третье лицо ФИО4 просила принять решение в соответствии с требованиями закона, пояснив, что является также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ запрещены односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 33000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36040 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты - 5 541 рубль 16 копеек; просроченный основной долг - 30 499 рублей 28 копеек.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО2 принял на себя добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника /ст. 418 ГК РФ/, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /п. 1 ст. 1153 ГК РФ/. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст. 323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции содержащейся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника /статья 418 ГК РФ/, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 при жизни являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом является ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования /ст. 1117 ГК РФ/, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника /ст. 1158 ГК РФ/, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит в том числе жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения наследства наследник должен его принять /п. 1 ст. 1152 ГК РФ/. Для приобретения выморочного имущества /ст. 1151 ГК РФ/ принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /п. 4 ст. 1152 ГК РФ/.

В п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с органа местного самоуправления - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области за счет перешедшего /выморочного/ недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в пределах стоимости выморочного имущества.

С учетом изложенного, суд взыскивает с администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 36040 рублей 44 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1281 рубля 21 копейки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Между тем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубля 21 копейки не подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, произведенные истцом расходы взысканию не подлежат.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января. 2016 года № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П возможность взыскания судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, связывает с наличием между ответчиком спора по основаниям возникновения или по содержанию, при котором лицо было вынуждено прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий /бездействия/ другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалась обоснованность исковых требований, и права истца не ущемлялись таким образом, что требовалась судебная защита для их восстановления от действий ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36040 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты – 5 541 рубль 16 копеек; просроченный основной долг 30 499 рублей 28 копеек.

Взыскать с Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 1281 рубля 21 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В.Киреева



Суд:

Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Киреева Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недостойный наследник
Судебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ