Решение № 2-582/2024 2-582/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-582/2024

Дело № 2-582/2024

03RS0040-01-2024-00564-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» (займодавец), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., под 365,00 % годовых, сроком на 21 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, должник не исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., задолженность по процентам – 43170 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММЦ-80-09.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЦДУ Инвест».

В иске ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174 руб.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. под 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с общими условиями договора потребительского займа для получения микрозайма, потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутетификационных данных в ходе телефонного разговора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается представленной в материалах дела справкой о сведениях, указанных при регистрации. Также ответчиком была отправлена заявка на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа.

ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей, путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

В соответствие с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, установленные в графике платежей. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма основного долга в срок не возвращена, также уплата процентов в срок не осуществлена.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам.

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Согласно условиям заключенного договора займа, кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. Количество, размер и периодичность платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном возврате микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа.

В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления займа и иные условия.

Следовательно, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ООО МФК «Мани Мен» услугах по договору займа.

За время пользования займом, Заемщик оплату в счет погашения задолженности не производил.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами согласовано право МКК осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММЦ-80-09.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 43170 руб., штрафы/пени – 1830 руб.

Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 75000 руб. являются законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 29.03.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 43170 руб., штрафы/пени – 1830 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>) судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 174 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.