Приговор № 1-142/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 22.04.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шамшурина Б.А., представившего удостоверение №3436 и ордер №226874, потерпевшего Д., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <гражданство>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 22.11.2018 до 06 часов 23.11.2018, находясь на участке местности возле дома №2 корп. 5 по проспекту Ленина в городе Электросталь Московской области с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Д., открыл водительскую дверь и капот автомобиля, обнаружив, что на автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, установил в указанный автомобиль свою аккумуляторную батарею, после чего с целью хищения автомобиля, замкнул провода замка зажигания, запустил двигатель и тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшему Д. значительный ущерб, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества на сумму 20000 рублей, значительно превышает установленную в примечании 2 ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего Д.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: наличие двоих малолетних детей; явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного ФИО1, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания или условного осуждения к исправительным работам в соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает невозможным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Оснований для снижения категории тяжести инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО1 возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области (адрес: улица Круглякова в поселке Зимовники Ростовской области).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Д. (л.д.79-81), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему;

- отрезок дактопленки с отпечатком следа пальца руки ФИО1, хранящийся в уголовном деле (л.д. 84), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица