Решение № 2-883/2024 2-883/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-883/2024

Гр. дело № 2-883/2024

УИД 66RS0025-01-2024-000792-17

Мотивированное
решение изготовлено 29.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 27 августа 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кашицыной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тютиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в интересах малолетнего ФИО4, к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В ИЛ :

Истцы ФИО4 и ФИО5, действующая в интересах малолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО3 и просят признать за ФИО4 и ФИО1 по № .... доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО3 и ФИО5 в совместную собственность приобрели однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> на приобретение которой использовали средства материнского капитала. д.м.г. они подписали нотариальное обязательство о выделении детям ФИО4 и ФИО1 долей в указанной квартире. Супруги Б-вы расторгли брак д.м.г., добровольно имущество разделить не смогли и обратились в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, куда вошла спорная квартира. В суде супруги Б-вы заключили мировое соглашение, согласно которому квартира по <адрес> перешла в собственность ФИО3 Мировое соглашение утверждено судом д.м.г., право собственности на квартиру за ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время ФИО3 отказывается исполнить нотариальное обязательство и выделить доли в квартире детям ФИО6 и ФИО1. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от д.м.г. за 950 000 руб. За рождение второго ребенка ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб., часть капитала в сумме 20 000 руб. была использована, поэтому Управлением Пенсионного фонда РФ в г Верхней Салде д.м.г. было принято решение на распоряжение оставшимися средствами в сумме 433 026 руб., которые пошли на покупку квартиры. Со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" истец указывает, что каждый член семьи имеет право на ? долю капитала или 433 026:4=108 256 руб. 50 коп., в связи с чем доли ФИО4 и ФИО1 составляют не менее чем по 1/9 доле в праве собственности на квартиру (108 256,50:950 000=1/9). Добровольно выделить доли ответчик отказывается.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО5, действующая как в интересах малолетнего ФИО1, так и на основании нотариально удостоверенной доверенности является представителем истца ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Непосредственно перед судебным заседанием от ФИО5 по телефону поступило сообщение о невозможности явки в суд по состоянию здоровья, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, сведения о состоянии здоровья ФИО5, которое препятствует ее явке в суд, ею не представлены.

Признавая причины неявки в суд ФИО5, действующей в интересах малолетнего истца ФИО1, а также являющейся представителем истца ФИО1, проходящего военную службу, неуважительными, суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тютиной С.В., на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тютина С.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Она пояснила суду, что квартира, расположенная в <адрес>, действительно приобреталась супругами Б-выми с использованием средств материнского (семейного) капитала и в соответствии с оформленным у нотариуса д.м.г. обязательством супруги должны были оформить жилое помещение в общую собственность ФИО5, ФИО3 и детей с определением долей. д.м.г. брак между супругами Б-выми был расторгнут, позже Б-вы обратились в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. было утверждено заключенное между Б-выми мировое соглашение, по условиям которого к ФИО5 переходит право собственности на квартиру по <адрес> с последующим выделом доли в праве общей долевой собственности детям ФИО1 и ФИО1 в соответствии с нотариальным обязательством от д.м.г., а квартира по <адрес> переходит в единоличную собственность ФИО3 В настоящее время в этой части мировое соглашение исполнено, дети наделены долями в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, поэтому для наделения их долями в праве на квартиру по <адрес>, которая перешла к ФИО3, оснований нет.

Изучив доводы иска, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Судом установлено, что с д.м.г. по д.м.г. ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в котором родились дети: ФИО4 Д., д.м.г. года рождения, и ФИО1 Д., д.м.г. года рождения, что подтверждается свидетельствами, выданными отделом ЗАГС Верхнесалдинского района.

Согласно договору купли-продажи от д.м.г., ФИО3 и ФИО5 приобрели в совместную собственность за цену 950 000 руб. однокомнатную квартиру площадью 30,1 кв.м, расположенную в <адрес>

д.м.г. ФИО3 и ФИО5 подписали обязательство о том, что в соответствии с п.п. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, они дают обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, приобретенное ими с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Данное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа город Верхняя Салда ФИО2.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (межрайонное) № .... от д.м.г. удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 433 026 руб. 00 коп. с перечислением данных средств не позднее д.м.г. по кредитному договору № .... от д.м.г. в Свердловский РФ АО «Россельхозбанк».

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 на указанное жилое помещение было зарегистрировано д.м.г..

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от д.м.г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в соответствии с пунктом 15(1) которых лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, согласно положениям законодательства и условиям подписанного д.м.г. Б-выми обязательства они должны были оформить права на квартиру по <адрес> в общую собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Вместе с тем, при рассмотрении в суде гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества Б-вы договорились о наделении детей долями во исполнение соглашения от д.м.г. в квартире, переходящей в собственность ФИО5, расположенной по <адрес>, оговорили это условие в мировом соглашении от д.м.г., которое определением от д.м.г. было утверждено судом. Определение суда сторонами не оспаривалось, в вышестоящий суд не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку ФИО5 добровольно условия мирового соглашения в части наделения детей долями в жилом помещении не исполнялись, д.м.г. судом был выдан исполнительный лист, на основании которого д.м.г. в Салдинском РОСП было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.

За неисполнение ФИО5 содержащихся в исполнительном документе требований постановлением начальника РОСП от д.м.г. она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, д.м.г. на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 в размере ? доли, ФИО4 Д. в размере ? доли, ФИО1 Д. в размере ? доли.

Таким образом, в настоящее время исполнено условие мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО5 и утвержденного судом, о наделении детей ФИО4 и ФИО1 долями в праве на жилое помещение с учетом обязательства, данного д.м.г. супругами Б-выми при приобретении жилого помещения с использованием на погашение кредита для его покупки средств материнского (семейного) капитала.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении не только условий мирового соглашения, утвержденного судом, но и обязательства от д.м.г., на наличие которого в обоснование исковых требований ссылаются истцы.

При этом суд отмечает, что удовлетворение исковых требований означало бы нарушение прав детей, которые вместо запрашиваемых по иску по № .... доле в праве на однокомнатную квартиру площадью 30,1 кв.м в настоящее время являются собственниками по ? доле в праве на двухкомнатную квартиру площадью № .... кв.м.

С учетом изложенного, требования истцов о наделении их долями в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, которое в настоящее время в соответствии с условиями мирового соглашения находится в единоличной собственности ответчика ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в интересах малолетнего ФИО1, к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Адамова