Апелляционное определение № 33-1018/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Занин С.С. 57RS0017-01-2025-000423-43

№ 33-1018/2026

№ 2-41/2026 (2-311/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Ноздриной О.О., Савченковой Н.Н.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна ФИО9 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 05 февраля 2026 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ноздриной О.О., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом <...>, состоит на учете в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «<...>» (далее БУЗ ОО «<...>»), включен в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе бесплатных лекарственных средств.

В связи с имеющимся онкологическим заболеванием ему назначен к применению лекарственный препарат «<...>». Он не был надлежащим образом обеспечен указанным лекарственным средством по рецептам от 26 ноября 2025 года, от 22 декабря 2025 года. Чтобы не прерывать лечение, он вынужден был 12 декабря 2025 года купить указанный препарат за счет собственных средств на сумму 152950 рублей. Невозможность регулярного применения лекарственного средства ставила под угрозу его жизнь и здоровье, было нарушено его право на медицинскую помощь, ему был причинен моральный вред, обусловленный переживаниями за жизнь и здоровье.

По указанным основаниям ФИО1 просил взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области денежные средства в счет возмещения расходов за покупку лекарственного средства в сумме 152950 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение, которым иск удовлетворен частично. С Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области взысканы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 152950 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы об отсутствии совокупности условий, при которых ответчик может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить моральный вред.

Указывает, что истцом не представлено доказательств причинения в результате действий (бездействия) Департамента здравоохранения Орловской области физических и нравственных страданий ФИО1

Обращает внимание на то, что закупка лекарственных средств и медицинских изделий производится в пределах лимита финансирования на эти цели.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> – Соколова А.Г. дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом <...>, состоит на учете в БУЗ ОО «<...>», включен в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе бесплатных лекарственных средств.

В связи с имеющимся онкологическим заболеванием ему назначен к применению лекарственный препарат «<...>», потребность в котором составляет 1,07 упаковок в месяц, 13 упаковок в год.

ФИО1 врачами были выписаны рецепты на лекарственный препарат «<...>» от 26 ноября 2025 года, от 22 декабря 2025 года.

Данные рецепты по состоянию на 03 февраля 2026 года не были обслужены, находились в аптечном пункте на отсроченном обеспечении, несмотря на то, что по предыдущему рецепту от 05 ноября 2025 года истцу был выдан лекарственный препарат в количестве 1 упаковки, то есть в количестве, достаточном только до 17 октября 2025 года.

Чтобы не прерывать лечение, ФИО1 вынужден был 12 декабря 2025 года купить указанный препарат за счет собственных средств на сумму 152950 рублей.

Невозможность регулярного применения лекарственного средства ставила под угрозу его жизнь и здоровье, было нарушено его право на медицинскую помощь, ему был причинен моральный вред, обусловленный переживаниями за жизнь и здоровье.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходил из того, что обеспечение ФИО1 бесплатными лекарственными средствами является обязанностью Департамента здравоохранения Орловской области. Бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении истца бесплатным медицинским препаратом, назначенным ему врачом, противоречит действующему законодательству и повлекло нарушение прав ФИО1 на охрану здоровья и получение медицинской помощи, причинение ему морального вреда, обусловленного переживаниями за жизнь и здоровье, а также причинение убытков, связанных с необходимостью за счет собственных средств покупать лекарственное средство.

В связи с этим суд частично удовлетворил иск, взыскав с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 убытки в размере 152950 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ) определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

На основании пункта 8 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, инвалиды.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктами 1, 5.7 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 399, обязанность по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и отдельных категорий населения Орловской области, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, возложена на Департамент здравоохранения Орловской области.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, установив, что Департамент здравоохранения Орловской области не исполнил надлежащим образом свои обязанности по обеспечению ФИО1 назначенным ему лекарственным препаратом, что повлекло нарушение прав на медицинскую помощь, необходимость для истца приобретения лекарственного средства за счет собственных средств и причинение убытков, обоснованно взыскал с Департамента здравоохранения Орловской области убытки и компенсацию морального вреда.

Решение суда в части взыскания убытков ответчиком не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Доводы апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции, разрешая требования о компенсации морального вреда, установил названную совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у ФИО1 права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, неполучение в установленный законом срок бесплатных медицинских препаратов, указанных в рецептах, выписанных врачом, наличие в связи с этим у истца нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу жизни и здоровья, возможных отрицательных последствий из-за невозможности своевременного принятия лекарственного средства, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по своевременному обеспечению граждан (в данном случае ФИО1) в установленном порядке лекарственным средством.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, учел возраст ФИО1, характер и степень тяжести имеющегося у него заболевания, нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении, неоднократное непредоставление жизненно необходимого лекарственного средства, характер и степень нравственных страданий.

Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, является достаточным, оснований для его снижения не имеется.

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области о необоснованном взыскании компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи