Решение № 2-269/2026 2-269/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-269/2026




Дело № 2-269/2026

УИД 05RS0019-01-2026-000330-77


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:


ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что Кизлярским горисполкомом управления коммунального хозяйства ему выделен земельный участок под строительство гаража, что подтверждается свидетельством №. В 1984-1985 году им было завершено строительство гаража, общей площадью 26,6 кв.м. После строительства изготовлен технический паспорт. С момента возведения гаража, он владеет им и пользуется как своим собственным. Он обращался в администрацию <адрес> для присвоения адреса гаражу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адресу: РД <адрес> гараж 46.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с просьбой узаконить его гараж, однако отделом Архитектура и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» в этом ему было отказано, поскольку это не входит в полномочия муниципалитета.

На основании изложенного, поскольку истец владеет гаражом более 15 лет, просит суд признать за ним право собственности на него в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования в суде поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражал. Судебное разбирательство по его ходатайству, проведено без его участия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, супруга истца, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с ФИО2. В начале 1980-х годов её муж (ФИО2) получив разрешение на строительство гаража в гаражном массиве КЭМЗа, начал его строить. Строительство гаража было завершено в 1984-1985 году. С указанного периода владеют и пользуются данным гаражом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании разрешения № на строительство гаража на участке жилмассива КЭМЗа по размерам 3,5 на 6 метров, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником УКХа Горсиполкома, ФИО2 осуществил строительство кирпичного гаража размерами 3,5 на 6 метров.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, возведенному последним гаражу присвоен адрес: РД, <адрес>, гараж 43.

На обращение истца в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>», по поводу узаконения возведенного в массиве «Заводской» гаража, последнему рекомендовано обратиться суд.

Как усматривается из технического плана здания гаража, с годом постройки – 1985, площадь гаража составляет 26,6 кв.м.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, выстроенное истцом по адресу: РД, <адрес>, гараж №, создано им с соблюдением закона.

Суд считает, что возведенный объект, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для выводов о не соответствии строения строительным и санитарным нормам, у суда не имеется.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Открытое и непрерывное владение истцом в течение более 15 лет, возведенным им гаражом судом установлено и подтверждается в том числе показаниями свидетеля.

Закон устанавливает, что владение должно быть добросовестное, в противном случае владелец будет лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника.

Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая, что требования закона о добросовестности и открытости владения истцом домовладением более 15 лет соблюдены, а иной возможности кроме как на основании решения суда признать право собственности не представляется возможным, исковые требования ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, ст.ст.218 ГК РФ, суд

решил:


Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. Н-<адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8201 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан) право собственности на объект строительства – гараж, общей площадью 26,6 кв.м, расположенный, по адресу: <адрес>, гараж №.

Указанное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанное нежилое строение, а также постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кадыков В.Б.



Суд:

Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Ответчики:

Администрация ГО "город Кизляр" (подробнее)

Судьи дела:

Кадыков Владимир Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ