Решение № 2-269/2026 2-269/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-269/2026

УИД: 05RS0№-11

Дело № 2-269/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 201 900 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделением (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, умышленно, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, посредством сотовой связи и сети интернет, под предлогом трудоустройства на сайте Н.Н.ru», похитило ее денежные средства, которые ФИО2 перевела на счет АО «Райфайзенбанк» № на имя ФИО1 в сумме 201900 рублей 00 копеек. Указанный счет принадлежит ФИО1, что подтверждено информацией, полученной от АО «Райфайзенбанк». ФИО2 не имела намерений безвозмездно предать ФИО1 указанные денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных материальных отношений, которые могли быть правовым основанием для передачи денежных средств не имелись.

Представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО5 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он вместе по рекомендации своего знакомого ФИО6, вместе с ним посетили нотариуса, для открытия счета в АО «Райфайзенбанк», так как он является студентом Автомобильного дорожного колледжа <адрес>, и примерно 2-3 месяца не получал стипендию и по словам ФИО6 стипендия придет именно на этот банк. У нотариуса им были подписаны документы, и после их подписания, в последующем начала поступать стипендия на его карту ТБанк. Саму физическую карту Райфайзенбанк он не получал, и ею не пользовался, стипендия также на нее не приходила. О дальнейшей судьбе карты он ничего не знает и не интересовался, так как ею не пользуется и про нее забыл. По вопросам, связанным со стипендией, он ни к кому, кроме своего знакомого ФИО6 не обращался, реквизиты карты Райфайзенбанк в учебное заведение не представлял. О том, что его банковская карта не должа находиться у третьих лиц ему известно.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия, извещенного о времени и месте судебного заседания лица, суд признает стороны извещенными надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Табасаранского районного суда Республики Дагестан.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, следователем следственного отдела (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, посредством сотовой связи и сети интернет, под предлогом трудоустройства на сайте Н.Н.ru», похитило денежные средства в размере 1256330 рублей, принадлежащие ФИО2, которые последняя перевела на указанные неустановленным лицом расчетные счета, в результате чего ей причинен ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в указанном статусе, ФИО2 пояснила, что в начале октября 2023 года она подала заявку на сайте НН.ru с целью поиска работы, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, на ее мобильный телефон поступил звонок от неизвестного, представившегося сотрудником финансовой биржи и предложил заработок путем инвестирования, сказал скачать приложение «Zoom» и включить демонстрацию экрана. Далее по указанию неизвестного, она со своей кредитной карты осуществляла переводы со своей карты ПАО Сбербанк на свой счет «Райфайзенбанк». Затем, по указанию неизвестного она со своего счета «Райфайзенбанк» осуществляла переводы денежных средств на различные счета «Райфайзенбанк», в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:27 перевела денежные средства на счет АО «Райфайзенбанк» № на имя ФИО1 в сумме 201900 рублей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что внесение ФИО2 денежных средств на счет ответчика было спровоцировано преступными действиями неустановленного лица в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО7 признана потерпевшим.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение владельца счета.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Соответственно при передаче банковской кары третьему лицу, все негативные последствия по совершенным операциям возлагаются на лицо, являющееся владельцем карты.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8 и зарегистрированного в реестре №-н/05-2023-3-84, ФИО1 уполномочил ФИО9 распоряжаться всеми принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на счетах в любых отделениях АО «Райфайзенбанк», с правом дальнейшего распоряжения денежными вкладами, проводить любые операции с данными счетами, расписываться за него, подать заявления, написать заявление на выдачу пластиковых карт, установить ПИН-код, ввести ПИН-код, подключить услугу мобильный банк, а также выполнять все юридически значимые действия и др. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, ФИО1 несет ответственность за все последствия совершенных действий по банковскому счету, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Денежные средства в сумме 201 900 рублей 00 копеек, поступившие во владение, пользование и распоряжение ФИО1, в отсутствие правовых оснований, в результате неправомерных действий третьих лиц, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, действующего на момент подачи искового заявления в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в доход бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 7 057 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8225 №), в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1506 №) сумму неосновательного обогащения в размере 201900 (двести одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8225 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7057 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов