Решение № 2-3050/2020 2-3050/2020~М-2536/2020 М-2536/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3050/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-004950-66

Производство № 2-3050/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кочубей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 22.06.2012 между <данные изъяты> (далее также – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 138 160 руб. на неотложные нужды. Обязательства Банка по договору исполнены им в полном объеме, однако ответчица в нарушение договора возврат предоставленного кредита не осуществляла, в результате чего в период с 31.10.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 238 210 руб. 51 коп.. По договору уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2017 Банк передал ООО «Феникс» право требования на упомянутую задолженность. Одновременно ООО «Феникс» в адрес ответчицы было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 в счет погашения долга ответчицей внесено 5 718 руб., в результате чего задолженность составила 232 492 руб. 51 коп. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 524 руб. 92 коп..

Извещавшийся представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям срок исковой давности. Дополнительно отметила, что сумма в размере 5 718 руб. была взыскана с нее в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного 03.12.2018 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске и далее отмененного.

Заслушав пояснения ответчицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 22.06.2012 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 138 160 руб. под 21,79 % годовых, а заемщик принять их, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыв счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчицы банковскую карту, которую ФИО2 активировала (л.д. 15 (оборот), л.д. 20).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12).

Заемщик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 31.10.2013 по 26.12.2017 составила 238 210 руб. 51 коп. (л.д. 18).

21 декабря 2017 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Банк уступает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д. 43-46).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017 к договору уступки прав (цессии) № от 21.12.2017 ООО «Феникс» переданы права требования к ФИО2 в отношении задолженности в размере 238 210 руб. 51 коп. по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 40-42).

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлена (л.д. 33).

Сведений о погашении ответчицей задолженности материалы дела не содержат.

ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям обозначенного кредитного договора надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 14 (оборот)) является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей. Учитывая данное положение Условий, Банк рекомендует осуществлять очередные платежи в погашение задолженности не менее, чем за 7 рабочих дней до даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 23.07.2012 по 23.06.2014. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по кредитному договору исчисляется со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по лицевому счету № денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № после 22.08.2013 не вносились (л.д. 69-72).

Однако в обоснование требований ООО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что 26.12.2017 в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента его выставления (л.д. 34).

Между тем названное требование не содержит в себе информации о дате его формирования, сведений о его направлении и получении ответчицей истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах на течение срока исковой давности данное требование процессуального влияния не оказывает.

В целом, поскольку за взысканием долга в исковом порядке ООО «Феникс» обратилось 28.09.2020, то срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 03.12.2018, то есть за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах факт выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности течение срока исковой давности не изменяет, равно как и факт удержания 02.12.2019 с ответчицы в рамках возбужденного исполнительного производства денежной суммы в размере 5 718 руб., поскольку обращение ООО «Феникс» к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности, а принудительное взыскание задолженности не свидетельствует о признании долга.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ООО «Феникс» в иске к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кочубей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев