Решение № 2А-1342/2024 2А-1342/2024~М-1318/2024 М-1318/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-1342/2024

УИД 11RS0010-01-2024-002717-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

с участием административного ответчика Сороки И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1342/2024 по административному иску УФНС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

УФНС России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 11 269,12 руб. из которых: транспортный налог за **.**.** в размере 4 541,19 руб., налог на имущество физических лиц за **.**.** в размере 5 724,81 руб., пени в размере 1 003,12 руб. В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу ... кадастровый №..., гаража №..., расположенного по адресу ..., кадастровый №..., гаража №..., расположенного по адресу ..., кадастровый №..., а также транспортного средства ... г.р.з №.... Налог на имущество физических лиц и транспортный налог были исчислены за **.**.**, о чем административному ответчику направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налогов, налогоплательщику выставлено требование №... от **.**.**.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения, полагал, что действия административного истца противоречат Конституции РФ, он не обязан уплачивать налоги, т.к. у него нет договорных отношений с налоговой службой, работодатель уже удержал из его заработка налог.

В силу ч.3 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы данного дела, дела №... мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии с абз. третьим п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из смысла данных норм и положений законодательства о том, что направленное по почте налоговое уведомление считается врученным через 6 дней с даты направления заказного письма, следует, что сам по себе факт получения налогоплательщиком налогового уведомления не обязателен. Обязанность по уплате налога возникает по факту составления такого уведомления и не зависит от его обязательного вручения налогоплательщику.

Согласно истории регистрации налогоплательщиков в ЛК ФЛ ФИО1, ИНН №..., к личному кабинету налогоплательщика подключен **.**.**.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с **.**.** является собственником автомобиля марки ..., г.р.з №..., с **.**.** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., кадастровый №..., с **.**.** является собственником гаража №..., расположенного по адресу ..., кадастровый №..., с **.**.** является собственником гаража №..., расположенного по адресу ..., кадастровый №....

Налоговым органом в адрес Сороки И.В. направлялись налоговые уведомления:

-№... от **.**.** об уплате транспортного налога за **.**.** в размере 4080 руб. и налога на имущество физических лиц за **.**.** в размере 3191 руб. с указанием срока оплаты до **.**.**, получено им в ЛК НП **.**.**.

-№... от **.**.** об уплате транспортного налога за **.**.** размере 4080 руб. и налога на имущество физических лиц за **.**.** в размере 3412 руб. с указанием срока оплаты до **.**.**, получено им в ЛК НП **.**.**.

В связи с неуплатой налога и пеней в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование №... от **.**.** об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в сумме 2774 и пеней в размере 233 руб. с указанием срока исполнения до **.**.**.

Требование направлено адресату **.**.**, что подтверждается почтовым реестром.

Направление налоговых уведомлений и требования подтверждается имеющимися в материалах дела данными личного кабинета Сороки И.В. на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Поскольку требование административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

**.**.** мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ №... на взыскание с Сороки И.В. задолженности за период с **.**.** по **.**.** за счет имущества физического лица в размере 11269,12 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законом о налогах и сборах сроки – 1003,12 руб., а также государственной пошлины в сумме 225,38 руб. в доход бюджета.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** судебный приказ по заявлению должника отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно представленным материалам, ФИО1 имеет задолженность в виде недоимки по транспортному налогу за **.**.** за владение автомобилем марки ..., г.р.з №...: за **.**.** в размере 4080 руб., за **.**.** в размере 461,19 руб., задолженность в виде недоимки на имущество физических лиц за **.**.** за владение жилого помещения, расположенного по адресу ... гаража №..., расположенного по адресу ... гаража №..., расположенного по адресу ...: за **.**.** в размере 2312,81 руб., за **.**.** в размере 3412 руб., пени в размере 1003,12 руб.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, направление в адрес налогоплательщика налогового уведомления, содержащего расчет налога и пеней за **.**.**, соответствует требованиям закона.

В связи с тем, что проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение, из чего следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей **.**.**, в суд с данным иском административный истец обратился **.**.**, т.е. не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по состоянию на день рассмотрения дела, административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, поскольку исследованные материалы дела свидетельствуют о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в установленный законом срок в заявленном налоговым органом размере.

Довод административного ответчика Сороки И.В. о том, что в силу положений п.5 ст.12 Налогового кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены, основаны на неверном понимании и толковании закона и отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из буквального толкования ст.12 Налогового кодекса РФ следует, что данная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, таких положений Налоговый кодекс РФ в отношении страховых взносов, транспортного, а также налога на имущество физических лиц не содержит. Напротив данным кодексом прямо установлена обязанность по уплате данных налогов и сборов.

Иные доводы, содержащиеся в отзыве административного ответчика, также основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск инициирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми, которая в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с административного ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в доход бюджета транспортный налог за **.**.** в размере 4 541,19 руб., налог на имущество физических лиц за **.**.** в размере 5 724,81 руб., пени в сумме 1 003,12 руб., всего 11 269,12 руб.

Взыскать с ФИО1, ... в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова