Решение № 2-3249/2024 2-3249/2024~М-1816/2024 М-1816/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3249/2024

Дело № 2-3249/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-003343-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации ..., ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации ..., ФИО7, ФИО8, ФИО9 определении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в июне 2021 года истцом приобретен в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: .... В августе 2021 года при проведении работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером N на местности, кадастровым инженером установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N смещены в сторону границ земельного участка истца. Ответчик на земельном участке, принадлежащем истцу, возвел забор, баню, душ, туалет. Возведенные на земельном участке забор и строения ответчика нарушают градостроительные и противопожарные нормы, и создают препятствия истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком.

ФИО1, с учетом уточнений, считать установленным и согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта от 17.11.2023г. по координатам:

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
Обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем: 1) переноса забора, расположенного между земельным участком истца с кадастровым номером N и земельным участком ответчика с кадастровым номером N по координатам:

№
точки

Координаты

N
N

N
N

N
N

N
N

2) переноса сарая, душа, навеса-1, навеса-3 на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком N;

3) переноса дворовой уборной на расстояние не менее 4 метров от смежной границы с земельным участком N;

4) сноса бани.

ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что пересечение границ участка истца и ответчика произошло ввиду наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка, так как фактическое местоположение границ отличается от местоположения по сведениям ЕГРН.

ФИО3 просил признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой; признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек); исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек); установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением границ в соответствии с заключением эксперта N от 17.11.2023г., а именно следующими координатами:

№
точки

Координаты

х
у

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением границ в соответствии с заключением эксперта N от 17.11.2023г., а именно следующими координатами:

№
точки

Координаты

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
Протокольным определением суда от 08.04.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СНТ «Магистраль-2», администрацию ..., ФИО10

Протокольным определением суда от 06.05.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО9

Протокольным определением суда от 02.07.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО9, администрация ....

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО9, администрация ..., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1, представитель истца представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения требований ФИО1, просили удовлетворить встречные исковые требования, пояснили, что фактические границы отличаются от местоположения границ внесенных ЕГРН, фактические границы существуют на местности более 15 лет.

Третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения первоначального иска, против удовлетворения встречных требований возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО6 являются собственниками земельного участка по адресу: ..., ... N, кадастровый N.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Обращаясь с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО1 указывает, что при обращении к кадастровому инженеру, было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N смещены в сторону границ земельного участка N. ФИО3 на земельном участке, принадлежащем истцу, возвел забор, баню, душ, туалет. Возведенные на земельном участке забор и строения ответчика нарушают градостроительные и противопожарные нормы, и создают препятствия истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 указывает на то, что фактические границы земельного участка существуют более 15 лет, и расходятся с местоположением границ содержащихся в ЕГРН, в связи с чем полагает, что имеется реестровая ошибка.

В рамках гражданского дела N по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, сносе хозяйственных построек, Ленинским районным судом ... от 10.04.2023г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО11 N от 17.11.2023г., фактическое местоположение смежной границы земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером N, с земельным участком по адресу: ..., с кадастровым номером N не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет заступ на территорию земельного участка с кадастровым номером N на расстояние: по фасадной меже 1,3м., по тыльной меже 2,34м. В случае установления судом факта возведения построек на земельном участке с кадастровым номером N возведения ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами N после 1994г., местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего ФИО1, и N, принадлежащего ФИО3, должно быть установлено в соответствии со сведениями ЕГРН.

В случае установления судом факта возведения построек на земельном участке с кадастровым номером N возведения ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами N до 1994г., местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего ФИО1, и N, принадлежащего ФИО3, должно быть установлено в соответствии с фактической границей между земельными участками.

В случае установления судом факта возведения построек на земельном участке с кадастровым номером N возведения ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами N до 1994г., допущена реестровая (кадастровая) ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, выраженная в том, что межевание произведено без учета существующих границ, находящихся на местности 15 и более лет.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Стороны не оспаривали указанное заключение эксперта и просили положить его в основу при вынесении решения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО12, которая пояснила, что являлась собственником земельного участка с 1993г. по 2023г. по адресу...,земельный участок находится по соседству с участком ФИО3 В 1993 году на участке, который принадлежит ФИО3 забор со всех 4 сторон стоял, и с того времени местонахождение забора не менялось, забор не сдвигался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеет, кроме того, показания согласуются с материалами гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что фактическое местоположение границ на местности существует более 15 лет, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что при определении границ спорных земельных участков с кадастровым номером N была выявлена реестровая ошибка, которая подлежит устранению путем определения границы земельных участков по координатам характерных точек, в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта N от 17.11.2023г.

Данные обстоятельства являются основанием для исключения сведений о границах земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N и установлении границ земельных участков с кадастровым номером N по координатам:

№
точки

Координаты

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
и с кадастровым номером N по координатам:

№
точки

Координаты

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки, и сведения о местоположении границ земельных участков должны быть установлены в соответствии с фактическим местоположением границ, требования истца установлении границ по указанным им координатам, а также обязании ФИО4 перенести забор, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО1 об обязании ФИО3 перенести сарай, душ, навес-1, навес-3, дворовой уборной и сноса бани суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с заключением эксперта .... N от 17.11.2023г., местоположение хозяйственных построек бани, навеса 1, навеса-3 нарушает требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения в части того, что расстояние от правой (со стороны фасада) наружных стен хозяйственных построек до правой ( со стороны фасада) фактической границы земельного участка N (с земельным участком N), составляет менее 1м.(фактическое расстояние 0,66-0,55м).

Местоположение хозяйственных построек летнего душа, уборной, сарая нарушает требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, в части того, что расстояние от правой (со стороны фасада) наружных стен хозяйственных построек до правой (со стороны фасада) фактической границы земельного участка N ( с земельным участком N), составляет менее 1 м. (фактическое расстояние 0,34-0,2м.).

Местоположение дворовой уборной не соответствует региональным требованиям градостроительного проектирования ... в части того, что расстояние от уборной до границы с земельным участком N составляет менее 4м. ( фактическое расстояние 0,34 -0,2м.)

Устранение нарушений требований нормативных документов, с учетом технических характеристик, не представляется возможным без демонтажа строений.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела.

Установка хозяйственных построек на земельных участках с учетом технических норм обусловлено необходимостью соблюдения санитарных норм и правил, связано с реализацией прав соседних землепользователей на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 в суд не представлено достоверных доказательств соответствия хозяйственных построек требованиям СП и СНиП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части переноса хозяйственных построек.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что баня является капитальным строением.

Требования об устранении нарушений принадлежащего истцу права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивать баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Таким образом, расстояние от бани, навеса 1, навеса-3 до фактической границы земельного участка не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, а также расстояние от летнего душа, уборной, сарая до фактической границы земельного участка не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений., п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обязании ответчика ФИО3 перенести сарай, душ, навес -1, навес-3 на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком N, и не менее 4 м. от окон жилого дома, расположенного по адресу: ...; перенести дворовую уборную на расстояние не менее 4 метров от смежной границы с земельным участком N, и не менее 8м. от жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., а также обязать снести баню расположенную на земельном участке N.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации ..., ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести сарай, душ, навес -1, навес-3 на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком N, и не менее 4 м. от окон жилого дома, расположенного по адресу: ...; перенести дворовую уборную на расстояние не менее 4 метров от смежной границы с земельным участком N, и не менее 8м. от жилого дома, расположенного по адресу: ...; обязать снести баню расположенную на земельном участке N.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Администрации ..., ФИО7, ФИО8, ФИО9 определении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек).

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N:10865 в соответствии с фактическим местоположением границ в соответствии с заключением эксперта N от 17.11.2023г., а именно следующими координатами:

№
точки

Координаты

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением границ в соответствии с заключением эксперта N от 17.11.2023г., а именно следующими координатами:

№
точки

Координаты

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
N

N
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2024 года

Судья А.В. Нуждин