Решение № 12-35/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 27 июля 2018г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,

при секретаре Жабиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиченко Виталия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установил:

15 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что 3 марта 2018 года в 21 час 10 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Яковлева с. Завьялово Завьяловского района от дома № 64 в сторону дома № 58, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Шиченко В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, указывая, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования не было обеспечено участие понятых. Факт управления транспортным ФИО1, сотрудниками ГИБДД не зафиксирован и не доказан. Имеются несовпадения времени совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, а именно не совпадает время, зафиксированное в видеозаписи и время, указанное в протоколах. При выявлении мировым судьей неправильного указания места составления протокола об административном правонарушении, мировому судье необходимо было возвратить протокол для устранения недостатков.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шиченко В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив аналогично изложенному.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3,4 ст. 27.12 КоАП РФ).Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении от 3 марта 2018г. ФИО1 3 марта 2018 года в 21 час 10 минут совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Яковлева с. Завьялово Завьяловского района от дома № 64 в сторону дома № 58, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 705520 от 3.03.2018г. ФИО1 3.03.2018г. в 21 час 10 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При совершении данного процессуального средства применялась видеозапись техническим средством «Визир 4А», об этом свидетельствует указание в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 марта 2018 года, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, с помощью технического средства – АКПЭ-01М-01, заводской номер 10885 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,190 мг\л. С результатами освидетельствования кацун С.Ю. согласился. При совершении данного процессуального средства применялась видеозапись техническим средством «Визир 4А», об этом свидетельствует указание в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Из показаний сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей следует, что 3.03.2018г. они несли службу в с. Завьялово и непосредственно наблюдали как ФИО1 управлял автомобилем 15 модели, ему был показан жест об остановке, автомобиль под управлением ФИО1 повернул на парковку и остановился, из автомобиля вышел ФИО1, кроме него в автомобиле никого не было. В отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы. Кроме того, из видеозаписи, исследованной при рассмотрении жалобы защитника, следует, что ФИО1 сам подтверждает то обстоятельство, что процессуальные документы в отношении него составлены в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела.

Доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД не обеспечено участие понятых при составлении процессуальных документов, судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах. Факт управления ФИО1 транспортным средством, подтверждается приведенными выше доказательствами. Факт несовпадения времени зафиксированного в видеозаписи и времени, указанного в протоколах (в несколько минут, секунд) не влияет на состав совершенного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении. Довод о неправильном указании места составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей проверен, место совершения административного правонарушения уточнено в постановлении.

При рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления при производстве по настоящему делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Шиченко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Белоусов М.Н.