Решение № 30-1-276/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 30-1-276/2025

76RS0024-01-2025-000659-41

Судья Демьянов А. Е. Дело № 30-1-276/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 09 октября 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его

защитника Лашкова Д.М.,

потерпевшей ФИО1 и её

представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу потерпевшей ФИО1 на

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.08.2025 в отношении

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 18.12.2024 в 18:35, около <адрес> во время управления им автобусом 1.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности и доказанности его вины в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям, ФИО3 и его защитник Лашков Д.М. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно на основании имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств, включая показания ФИО3 и ФИО1, а также видеозаписи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех вместе достаточности, дана судом верная, и она соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Мотивы оценки доказательств подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно указано, что на основании имеющихся в деле доказательств, включая видеозаписи, не усматривается нарушение водителем автобуса ФИО3 требований п.10.1 ПДД РФ в виде не правильного выбора скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При этом доказанность самого факта падения ФИО1 во время указанной поездки в автобусе сомнений не вызывает.

Из имеющихся в деле видеозаписей однозначно усматривается, что водитель ФИО3 экстренного (резкого) торможения не применял, а само торможения было обусловлено дорожной обстановкой в виде остановившегося в полосе движения автобуса автомобиля. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель автобуса ФИО3 при возникновении опасности для движения в виде столкновения с указанным а/м, которую он обнаружил, принял незамедлительные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При таких обстоятельствах вина водителя ФИО3 в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ отсутствует. Падение же потерпевшей ФИО1, как следует из видеозаписей и её собственных показаний, обусловлено тем, что в момент торможения она не держалась ни за поручни, ни за сидения.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с этим выводом не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном право-нарушении, поэтому решение суда о прекращении производства по данному делу является законным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов