Решение № 2-5278/2017 2-5278/2017~М-5180/2017 М-5180/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5278/2017

№ 2-5278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего по доверенности от < дата >,

представителя Прокуратуры ... – старшего помощника прокурора Рамазановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что < дата >г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ..., принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и мотоцикла марки ..., без государственного номерка, под управлением водителя ФИО1 < дата > Октябрьским районным судом ... вынесено Постановление которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил многочисленные травмы и был доставлен в Больницу скорой медицинской помощи. В данной больнице ФИО1 получал лечение и находился в ней с < дата > по < дата > согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного ... был поставлен диагноз - сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ. Ушибы мягких тканей головы, лица. Закрытый перелом седалищной и лобковой костей слева. Вторично открытый перелом костей правого предплечья со смещением отломков. Согласно заключению эксперта ... ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. После выписки из больницы, рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, ходьба с костылями без опоры на левую ногу, обработка ран раствором бриллиантовой зелени или йода, рентген - контроль предплечья, ЛФК, физиолечение. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью, так как в результате ДТП получил травмы, предоставил все необходимые документы, подтверждающими наличие страхового случая, документы подтверждающие ДТП. Расходы по отправке вышеуказанного письма составили 150 руб.В соответствии с Таблицей выплат по ОСАГО в зависимости характера и тяжести повреждений расчет суммы страхового возмещения должен быть следующим:

- закрытая черепно-мозговая травма соответствует 10%, что составляет 50 000 руб. – п.3Б;

- сотрясение головного мозга соответствует 5%, что составляет 25 000 руб. - п. 3 А;

- закрытый перелом седалищной и лобковой костей слева соответствует 5 %, что составляет 60 000 руб. - п. 59 Е;

- вторично открытый перелом костей правого предплечья со смещением отломков соответствует 23 %, что составляет 115 000 руб. - п. 54 А; п. 54 Д; 57 В;

- ушиб мягких тканей головы соответствует 0,05 %, что составляет 250 руб. - п. 43;

- ушиб мягких тканей лица соответствует 0,05 %, что составляет 250 руб. - п. 43;

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести оплату страхового возмещения в размере 250 500 рублей. Однако < дата > произвел выплату возмещения в размере 160 250 руб. С данной суммой истец не согласен, считает, что ответчик должен доплатить сумму в размере 90 250 руб. < дата > ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что не согласен с полученной суммой, просил произвести выплату в полном объеме. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб. о чем свидетельствует квитанция ... серии ..., выданная ИП ФИО6 Однако ответа от ответчика не поступало, доплата страхового возмещения не произведена. Более того, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» причинил ему моральный вред, так как он находился в тяжелом угнетенном состоянии после ДТП, в тяжелом состоянии после полученных травм, всех перенесенных процедур лечения, а ответчик не надлежаще исполняет свои обязанности, которые возложены на него Законом. Он сильно переживал по данному поводу, считает, что ответчик относиться к нему недоброжелательно, ущемляет его права, хотя должен относиться с пониманием и идти на встречу. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 руб. Поскольку ответчик не возместили данный вред в добровольном порядке, ему пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст.98, 100 ГПК РФ. в связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Россгострах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 90 250 руб., сумму, потраченную на оплату услуг ИП ФИО6 в размере 400 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб.

В последствии исковые требования истцом были уточнены, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 55 500 руб., расходы по оплате услуг ООО «АС-трА» в размере 20 000 руб., сумму, потраченную на оплату услуг ИП ФИО6 в размере 400 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. суду пояснила, что истец обратился в ООО «АС-трА» для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в дорожно-транспортном происшествии от < дата >. Согласно заключению эксперта величина страхового возмещения определена в размере 215750 рублей, с учетом произведенной страховой компанией страховой выплатой недоплаченное страховое возмещение составляет 55500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что считают что страховое возмещение произведено истцу в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, который в судебном заседании полагал требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, произведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО (приложение к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из пункта 4.1 Правил ОСАГО следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг (пп. 4.6, 4.7 Правил).

Как следует из материалов дела, < дата >г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ..., принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и мотоцикла марки ..., без государственного номерка, под управлением водителя ФИО1 < дата > Постановлением Октябрьского районного суда ... ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ... ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от < дата >, у гр. ФИО1 < дата > года рождения, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица; вторично-открытый перелом костей правого предплечья со смещением отломков; закрытый перелом седалищной и лобковой костей слева. Наличие установленных повреждений подтверждается данными медицинской документации. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия < дата >. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений эксперт считает целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > ООО «АС-трА» на основании данных изучения: справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от < дата >; выписок из медицинской карты ... и ... стационарного больного (без указанной даты); рентгенограммы от < дата >; выписки из медицинской карты ... пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; заключения эксперта ... от < дата >, и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему:

1. У потерпевшего ФИО1, < дата > года рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма имеющая характер сотрясения головного мозга; ушибы мягких тканей головы; ушибленная рана на ладонной поверхности правой кисти сообщающаяся раневым каналом с нижним концом правой лучевой кости; вторично открытый перелом нижней трети лучевой и локтевой костей правого предплечья, со смещением отломков по ширине; перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости; закрытые переломы седалищной и лобковой костей таза слева без смещения; острый посттравматический орхоэпидидимит слева.

Переломы лучевой и локтевой костей нижней трети правого предплечья со смещением по ширине; перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости повлекли за собой оперативное вмешательство, имеющее характер закрытой репозиции костных отломков с иммобилизацией правого предплечья гипсовой лонгетой и наложением аппарата ФИО7.

2. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов либо при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля и мотоцикла < дата >.

3. Исходя из общности механизма и образования телесных повреждений у ФИО1, от однократного травмирующего воздействия в короткий промежуток времени, с учетом того, что множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, оценку причиненного вреда здоровью проводили по их совокупности.

4. Совокупность данных повреждений по своему характеру вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (с < дата > по < дата >), а для консолидации переломов и восстановления функций организма требуется срок свыше 21 дня, по этому признаку телесные повреждения у ФИО1 квалифицируются как причинение здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. (Основание: (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)).

Заключительный медицинский диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей головы; ушибленная рана ладонной поверхности правой кисти, соединяющаяся раневым каналом с нижним концом правой лучевой кости; вторично открытый перелом нижней трети лучевой и локтевой костей правого предплечья со смещением отломков по ширине; перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости; закрытые переломы седалищной и лобковой костей таза слева без смещения костных отломков; острый посттравматический орхоэпидидимит слева.

Переломы нижней трети лучевой, локтевой костей правого предплечья, со смещением по ширине и перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости, повлекли за собой оперативное вмешательство, имеющее характер закрытой репозиции костных отломков, с иммобилизацией правого предплечья гипсовой лонгетой и наложением аппарата ФИО7.

На основании представленного заключительного медицинского диагноза у потерпевшего ФИО1 и в соответствии с Таблицей для расчета суммы выплат по ОСАГО при получении травм в ДТП и нанесению вреда здоровью в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, в данном конкретном случае, соответствует:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что соответствует п.3А и составляет 5% - 25 000 руб.;

- ушибы мягких тканей головы, что соответствует п. 43 и составляет 0,05% - 250 руб.;

- ушибленная рана ладонной поверхности правой кисти, соединяющаяся раневым каналом с нижним концом правой лучевой кости, что соответствует п. 43 и составляет 0,05% - 250 руб.;

- вторично открытый перелом нижней трети лучевой и локтевой костей правого предплечья со смещением отломков по ширине, что соответствует п.55Д и составляет 15% - 75 000 руб.;

- перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости, что соответствует п.55А и составляет 4% - 20 000 руб.;

- закрытые переломы седалищной и лобковой костей таза слева без смещения костных отломков, что соответствует п.59Е и составляет 12% - 60 000 руб.;

- острый посттравматический орхоэпидидимит слева, что соответствует п.43 и составляет 0,05% - 250 руб.;

- переломы нижней трети лучевой, локтевой костей правого предплечья, со смещением по ширине и перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости, повлекли за собой оперативное вмешательство, имеющее характер закрытой репозиции костных отломков, с иммобилизацией правого предплечья гипсовой лонгетой и наложением аппарата ФИО7, что соответствует п.57В и составляет 7% - 35 000 руб.

Итого сумма страхового возмещения в соответствии с Таблицей выплат по ОСАГО составляет 215 750 руб.

За проведение данной экспертизы истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «АС-трА» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Оснований не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется.

На момент ДТП от < дата > обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ... го. номер ... была застрахована в предусмотренном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах»).

< дата > ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено им < дата >.

На данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» < дата > произвело истцу страховое возмещение в размере 160250 руб.

< дата > ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в связи с ДТП от < дата >.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства по страховой выплате по страховому событию от < дата >.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 55500 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта ООО «АС-трА» в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что штраф в размере 20 000 руб. будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2165 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2165 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева