Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-204/2016;)~М-208/2016 2-204/2016 М-208/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело №2-18/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово Ярославской области 27 апреля 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой СБ., с участием заместителя Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталова А.Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя ответчика администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4, при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области и администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту и возложении обязанности демонтажа части ограждения,

установил:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области и администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в котором просит обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж ограждения, находящегося в 20-ти метровой береговой полосе р. Уздена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж ограждения, находящегося в границах 20-ти метровой береговой полосы р. Уздена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, просит возложить на администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области, администрацию Брейтовского сельского поселения Ярославской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования- Рыбинскому водохранилищу и его береговой

2
полосе в месте примыкания к водному объекту земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования- Рыбинскому водохранилищу и его береговой полосе путем демонтажа части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в границах береговой полосы Рыбинского водохранилища.

Возложить на ФИО1 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования- Рыбинскому водохранилищу и его береговой полосе путем демонтажа части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в границах береговой полосы Рыбинского водохранилища по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером №, используемый на праве аренды ФИО1 расположены в зоне подпора Рыбинского водохранилища, ограждены забором из досок. Ограждение размещено в пределах береговой полосы водного объекта р. Уздена. Ширина береговой полосы составляет 20 метров. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 нарушено право свободного доступа граждан (неопределенного круга лиц) к береговой полосе водного объекта (реке Уздена).

Заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталов А.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и привел указанные выше доводы в поддержание иска.

Представить ответчика администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками относятся к ведению администрации Брейтовского муниципального района. На фотографиях, имеющихся в материалах дела видно, что вдоль берега идут глубокие овраги. Из показаний граждан, данных в судебном заседании, следует, что проход к водному объекту имеется. Заявленные требования к полномочиям Брейтовского муниципального района не относятся.

Ответчик- администрация Брейтовского сельского поселения в суд представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 уточненные исковые требования не признали. Пояснили, что земельные участки используются по назначению. Они сажают огород, на участках разбиты грядки, посажены многолетние насаждения. Забор старый, остался от прежних хозяев, его не переносили. Проход вдоль водного объекта по забору имеется от двух до пяти метров. На берегу есть лестница для спуска к воде, к берегу причаливают лодки.

3
Купаться в данном месте невозможно, так как берег с мая месяца зарастает растительностью до середины реки.

Третьи лица - межрайонный территориальный отдел по

Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Управление Росприроднадзора по Ярославской области, ФГБУ Управления эксплуатации Рыбинского и Шекснинского водохранилищ, Управление Росреестра по Ярославской области в суд представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено: ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка у ФИО5, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО5 указанные дом и земельный участок той же площади перешли в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Наследодателю ФИО6 постановлением главы администрации Брейтовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес> (Т. 1 л.д. 118).

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ (в редакции от 16.11.1995 г.) акты водного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие актов водного законодательства Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью <данные изъяты> га. был предоставлен ФИО6 для ведения приусадебного хозяйства, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю до введения в действие Водного кодекса РФ. ФИО2 приобрела земельный участок той же площади вместе с жилым домом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ограничений (обременений) права на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 101). Каких-либо доказательств о самовольном захвате ФИО2 земли в суд не представлено. Из отзыва Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области следует, что водный объект в районе домов № и № по <адрес> расположен в зоне подпора

4
Рыбинского водохранилища. Со стороны водного объекта участки ограничены ветхими деревянными заборами, построенными в 90-х годах (Т. 3. л.д. 7), что подтверждает доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что после покупки жилого дома и земельного участка, забор не переносился. Данные доводы так же подтверждены актом проверки межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м., местоположение границ земельного участка, обозначенное на местности совпадает со сведениями о местоположении границ земельного участка, занесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании подтверждено, что в месте примыкания земельного участка ФИО2 имеется доступ к водному объекту шириной 1,5-2 метра (Т. 2 л.д. 38). Координаты береговой линии Рыбинского водохранилища были определены в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> по заказу Верхне-Волжскому БВУ при выполнении работы «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Рыбинского водохранилища».

Учитывая, что земельный участок площадью <данные изъяты> га. был предоставлен ФИО6 в собственность для ведения приусадебного хозяйства постановлением главы администрации Брейтовского сельского Совета в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения в действие Водного кодекса РФ от 16.11.1995 г., согласно которому акты водного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, ФИО2 границы участка не изменялись, имеется подход к водному объекту в месте примыкания земельного участка ФИО2, что следует из показаний свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ обладает правом аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Брейтовского муниципального района и ФИО8 на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется обременение: особый режим использования земли. Водоохранная зона ручья без названия. ( Т. 1 л.д. 91) Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., местоположение границ земельного участка, обозначенное на местности совпадает со сведениями о местоположении границ земельного участка, занесенными в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждено актом проверки межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам.

5
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ (в редакции от 19.06.2007 г.), действующей на момент заключения договора аренды с ФИО8 полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Учитывая, что во время заключения договора аренды с ФИО8 на правоотношения распространялись действия ст. 6 Водного кодекса РФ (в редакции от 19.06.2007 г.), поэтому заявленные требования в данной части являются обоснованными. Однако, учитывая, что в кадастровом плане на земельный участок имеется обременение- особый режим использования земли. Арендуемый участок расположен в водоохранной зоне ручья без названия, суд считает, что в силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ в редакции от 19.06.2007 г. ширина береговой полосы общего пользования составляет 5 метров.

На основании изложенного, остальные заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования по ширине береговой полосы не менее 5 метров путем демонтажа забора.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья СБ. Смирнова

Решение изготовлено 02.05.2017 года.