Приговор № 1-290/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-290/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Варпаховской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- ****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года, приговор вступил в законную силу ****год. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не отбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока основного наказания ****год, дополнительное наказание отбыто ****год;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> г. Иркутска, увидевшего на тумбе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя В. , знающего пин-код от указанной карты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя В. .

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что В. и иные лица за ним не наблюдают и не осознают преступный характер его действий, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взял с тумбы вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с которой проследовал до терминала банкомата АТМ 60036507, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ****год в 00 часов 03 минуты вставил банковскую карту № ПАО «Сбербанк, открытую на имя В. , в терминал банкомата АТМ 60036507, ввел известный ему пин-код, и, действуя умышленно, снял, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя В. , денежные средства в размере <...>, принадлежащие В. , которые обратил в свою собственность, причинив В. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 46-49, 87-88, 97-98) ФИО1 пояснил, что около 23 часов 30 минут ****год он хотел выпить спиртное и просил у В. деньги, но последняя ему отказала. Тогда он решил похитить денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась на тумбочке в комнате. Он знал, что на данной карте не менее 25 000 рублей, так как в тот день ей поступили пособия на детей. Пока В. не видела, он взял с тумбочки банковскую карту, вышел из дома и направился по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где через банкомат снял наличные денежные средства в размере <...> рублей, которые потратил на продукты и алкоголь. Он понимал, что В. не разрешала брать ее банковскую карту, а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ****год (том 1 л.д. 54-57, 58-60) ФИО1 указал на комод, находящийся в коридоре <адрес> г. Иркутска, с которого ****год он похитил банковскую карту В. , а также показал банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в здании Иркутского авиационного завода, по адресу: <адрес> партизан, 1 г. Иркутска, где он снял с вышеуказанной карты денежные средства в сумме <...> рублей, тем самым похитил их.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей В. , чьи показания, которая она давала в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей В. , данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ****год на ее банковскую карту поступили пособия на ребенка в размере 27 835 рублей, из которых примерно на 2 000 рублей она приобрела продукты питания и на банковской карте осталось около 25 000 рублей. ФИО1 в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения и по приезду домой продолжил распивать спиртное, между ними произошел конфликт. После чего, около 23 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома. На следующий день она вспомнила, что оставила свою банковскую карту на тумбе в прихожей, по приезду домой свою карту она не обнаружила и поняла, что ее похитил ФИО1, когда уходил из дома. Она решила проверить наличие денег на карте, пришла в банкомат в магазин недалеко от дома, где с помощью своей второй банковской карты обнаружила, что у нее были сняты денежные средства в размере <...> рублей через банкомат ****год в 19 часов 03 минуты (по московскому времени). Она поняла, что данные денежные средства похитил ФИО1 при помощи ее банковской карты. Причиненый ущерб для нее является значительным, так как она уходит в декретный отпуск, других источников дохода кроме алиментов и детских пособий не имеет (том 1, л.д. 10-12, 77-78).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей, согласился с ними. Сумму похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Согласно протоколу выемки от ****год (том 1, л.д. 18-19) у потерпевшей В. изъята копия выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», в которой имеются сведения об осуществлении операции по списанию денежных средств в размере <...> рублей ****год в 19 часов 03 минуты (по московскому времени), которая осмотрена следователем, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 20-21, 22).

Из протокола осмотра места происшествия от ****год (л.д. 26-29) следует, что осмотрено место совершения преступления – <адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год осмотрено место совершения преступления – банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 61-64).

Из протокола выемки от ****год (том 1 л.д. 80-81) следует, что у потерпевшей В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была осмотрена (том 1 л.д. 82-84), после чего возвращена потерпевшей В. (том 1 л.д. 85).

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей В. Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшей не усматривается, а потому суд учитывает показания данного лица как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества В.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину полностью доказанной.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый действовал умышленно, осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей В. , путем снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк». После совершения преступления подсудимый распорядился денежными средствами по своему усмотрению. С учетом материального положения В. , наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее доходов и необходимых расходов, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (том 1, л.д. 121-122). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащий уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судим (том 1 л.д. 106-107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, официального места работы не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, на учете в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (том 2 л.д. 132), состоял на учете филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, снят с учета по основному виду наказания ****год в связи с заменой неотбытой части наказания более строгим видом наказания, ****год снят с учета по дополнительному виду наказания в связи с отбытием срока наказания. За период с ****год по ****год по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> зарекомендовал следующим образом: правила внутреннего распорядка соблюдал, поощрений, взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял, с сокамерниками поддерживал нейтральные отношения, конфликты не провоцировал, порядок в камере поддерживал.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и», части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний по событиям преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чистосердечное признание (л.д.34).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, хоть и неофициально, помогает с воспитанием и материальным обеспечением малолетних детей, стремится к исправлению, суд, проявляя доверие и гуманизм, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81-82УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя В. за период с ****год по ****год и ее копию, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя В. , хранящуюся у потерпевшей В. - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова