Приговор № 1-59/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 июня 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

потерпевшей ШОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++ имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, проживающей по адресу ---------- зарегистрированной по адресу ----------, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// около 01 час. 00 мин. ФИО1 находилась в ----------. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел ФИО1 сразу же, находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в данном доме, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ШОС: золотое кольцо обручальное, массой 2,15 гр., 585 пробы, стоимостью 6 536 руб. и золотое кольцо обручальное, массой 1,40 гр., 585 пробы, стоимостью 4 256 руб. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ШОС был причинен ущерб на общую сумму 10 792 руб., который для неё является значительным, так как потерпевшая проживает с родителями, не работает, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет, находится на содержании своих родителей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что //////// она приехала в гости к своей подруге ШОС. //////// она вместе с ШОС, у последней дома, отмечала день рождение дочери ШОС. Около 01 часа ночи //////// она увидела в одной из комнат дома ШОС на полке стола обручальное кольцо, также на столе компьютерном она увидела еще одно золотое обручальное кольцо в прозрачном пакетике. В этот момент она решила их похитить, продать и деньги потратить на собственные нужды, так как на тот момент испытывала материальные трудности. Так как ШОС в это время в комнате где были кольца, отсутствовала, она взяла два вышеуказанных золотых обручальных кольца, сложила их в полиэтиленовый пакетик и убрала к себе в сумку. ШОС пропажу колец сразу не обнаружила. //////// она уехала от ШОС на рейсовом автобусе в Славгород. В автобусе она показала своей знакомой К.Е., также ехавшей в Славгород, похищенные ею золотые кольца, но не говорила, что она их украла. В Славгороде она похищенные кольца сдала в ломбард «Мобильный центр» за 5 500 руб. Деньги потратила на свои нужды. То что она совершала преступление забирая кольца, осознавала полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. Примет меры к возмещению ущерба (л.д. 61-63, 68-69).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Так потерпевшая ШОС показала, что она проживает в доме со своими родителями и ребенком. У нее есть супруг, который в настоящее время служит в армии срочную службу. В //////// у неё в гостях неделю гостила подсудимая, после отъезда которой она обнаружила пропажу двух принадлежащих ей золотых обручальных колец. Она звонила подсудимой, спрашивала про кольца, та отрицала свою причастность к их пропаже. В результате хищения колец ей был причинен значительный ущерб на сумму 10 792 руб., так как она не работает, живет с родителями, супруг служит в армии, у неё на иждивении есть малолетний ребенок, она существует за счет своих родителей, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет. В дальнейшем ей знакомая сообщила, что когда она вместе с ФИО1 ехала на автобусе в г. Славгород, ПАВ показывала ей два обручальных кольца.

Свидетель К.Е. показала, что //////// она ехала на автобусе из Кулунды в г. Славгород. Вместе с ней в автобусе ехала её знакомая Печугина А.. В ходе поездки ПАВ показывала ей два обручальных золотых кольца, находящихся маленьком прозрачном пакетике. ПАВ сказала, что кольца принадлежат ей и она не знает куда их заложить чтобы получить деньги. После этого ПАВ убрала данные кольца и больше разговора за данные кольца между ними не было. Примерно //////// она по телефону переписывалась с ШОС, которая сообщила, что у неё пропали два обручальных кольца. Она ШОС сообщила, что видела у ФИО1 два обручальных кольца, которые та собиралась заложить (л.д. 48-50).

Свидетель СЕП показала, что она работает директором у ИП ФИО2 «Мобильный Центр» который расположен в г. Славгороде. //////// в центр обратилась девушка, представившая паспорт на имя ФИО1, которая попросила принять у неё два обручальных золотых кольца. Кольца были классические, 585 пробы, общим весом 4,2 гр. За данные кольца ФИО1 было выплачено 5 500 руб. В настоящее время данных колец в центре нет, так как они были проданы другим лицам. О том, что кольца были ворованные она не знала (л.д. 51-53).

Согласно заявления ШОС от ////////., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с //////// по ////////, находясь в ---------- совершило хищение принадлежащего ей имущества на сумму 10 800 руб., причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что //////// был осмотрен ---------- (л.д. 15-20).

Согласно расходного кассового ордера №№№№ от //////// ФИО1 сдала два золотых кольца весом 4,2 гр. в Мобильный центр ИП ФИО2, за 5 500 руб. (л.д. 13).

Из копии паспорта ШОС, справок Ананьевского сельсовета следует, что ШОС имеет на иждивении малолетнюю дочь, проживает с матерью и братьями, подсобного хозяйства не имеет (л.д. 30-36).

Согласно заключения эксперта стоимость похищенных у ШОС двух золотых колец, составляет: золотое кольцо обручальное, массой 2,15 гр., 585 пробы - 6 536 руб.; золотое кольцо обручальное, масой 1,40 гр., 585 пробы - 4 256 руб. (л.д. 40-45).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в хищении двух золотых колец принадлежащих ШОС и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Основания для данной квалификации действий подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимой. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, не имеющей ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, дают суду основание назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджетав размере 1 980 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом её материального положения, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за её защиту адвокату вознаграждения в сумме 1 980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков