Решение № 2-2428/2018 2-2428/2018~М-2627/2018 М-2627/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2428/2018

Дело № 2-2428/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 403 000 на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>. Согласно п. 4.1.3 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 339 800 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4 846 046,34 рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность по Договору составляет 5 334 445,35 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 290 412,29 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 197 986,72 рублей, неустойка - 4 846 046,34 рублей. В соответствие с п. 4.1.4 договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 51 113,48 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 539 512 руб. 49 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 595 руб. 12 коп. Всего 548 107 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 403 000 на срок, составляющий 60 месяцев, то есть до <дата> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% годовых (л.д.18-23).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 403 000 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-14).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом также установлено, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 339 800 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата>, в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 5 172 416,52 рублей (л.д.15).

Однако до настоящего времени требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила 5 334 445,35 руб., сумма задолженности подтверждается расчётом истца (л.д.4-6).

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора <номер> от <дата>, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 51 113,48 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 539 512 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 290 412,29 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 197 986,72 рублей, неустойка – 51 113,48 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 539 512 руб. 49 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 8 595 руб. 12 коп., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 548 107 руб. 61 коп. (из расчета 539 512,49 руб. + 8 595,12 руб. = 548 107,61 руб.).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 539 512 руб. 49 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 595 руб. 12 коп. Всего 548 107 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко