Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017

копия

2-1268/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 381 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере выданного кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением графика платежей, установленных кредитным договором. Последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 рублей, начиная с этой даты, платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком составил 299 233 рубля 63 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 258 456 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за кредит – 18 354 рубля 66 копеек, задолженность по пени за проценты 6524 рубля 99 копеек, задолженность по пени за кредит 15 897 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, представила возражение на исковое заявление, в котором просила снизить размер пени за проценты и размер пени за кредит в 10 раз, указывая, что истец длительное время не обращался в суд с целью произвести максимальное начисление процентов и пени, не согласовал ответчику снижение ежемесячного платежа по кредитному договору, которые в связи с тем, что ответчик оказалась в трудном финансовом положении, стали превышать сумму ежемесячного дохода.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 381 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО1 суммы кредита в размере 381 500 рублей и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк (п. 1.1., 1.2. Устава ПАО Сбербанк).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 4.2.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения ссудной задолженности вносились не в срок и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашала задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 258 456 рублей 50 копеек.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16,5%), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258 456 рублей 50 копеек.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 381 500 рублей (сумма выданного кредита) – 123 043 рубля 50 копеек (сумма внесенных платежей в счет гашения просроченной задолженности) = 258 456 рублей 50 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере 258 456 рублей 50 копеек обоснованно.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток задолженности по кредиту х 16,5% /365(366) х количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 19 004 рубля 47 копеек, ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена денежная сумма в размере 649 рублей 81 копейка, тем самым неуплаченная задолженность по процентам составила 18 354 рубля 66 копеек.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просрочку основного долга производится по формуле: задолженность по кредиту х 0,5% неустойка х количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку основного долга составила 16 640 рублей 37 копеек.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежных средств было внесено 742 рубля 89 копеек, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку основного долга составила 15 897 рублей 48 копеек.

Неустойка за просрочку процентов рассчитывается по формуле: задолженность по процентам х 0,5% неустойка х количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку процентов составила 6529 рублей 89 копеек, погашено 4 рубля 90 копеек, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку процентов составила 6524 рубля 99 копеек.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойки.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, соотношение задолженности по уплате процентов и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным согласно статье 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки со 0,5% до 0,1% (т.е. до 36,5 % годовых). Следовательно, неустойка за просрочку основного долга составит 3179 рублей 50 копеек и неустойка за просрочку процентов составит 1305 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составила 281 295 рублей 66 копеек (258 456 рублей 50 копеек + 18 354 рубля 66 копеек + 1305 рублей +3179 рублей 50 копеек).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 6192 рубля 34 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 295 (двести восемьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 66 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 258 456 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек,

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –18 354 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 66 копеек,

задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1305 (одна тысяча триста пять) рублей,

задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 50 копеек,

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья И.В. Перелыгина

Секретарь: На датау публикации решение не вступило в законную силу.