Решение № 12-237/2019 12-5062/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-237/2019

Судья Метелкин Е.В. Дело № 12-5062/18


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >3 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 г. вынесенное в отношении < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года постановление от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым < Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В настоящей жалобе < Ф.И.О. >3. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об отмене вынесенного в ее отношении постановления от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении. Обращает внимание, что характер повреждений её автомобиля, свидетельствует о том, что столкновение с автомобилем второго участника дорожно-транспортного происшествия произошло в момент, когда она уже завершала маневр поворота налево. При этом сам маневр ею был совершен в соответствии с Правилами дорожного движения.

Представитель ОГБДД ОМВД по Темрюкскому району в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >3, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2018 года в 8 часов 20 минут на а/д п. Таманский – п. Волна 6 км + 500 м < Ф.И.О. >3., управляя транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству Хюндай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением < Ф.И.О. >4, двигающегося сзади в попутном направлении при осуществлении обгона, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения < Ф.И.О. >3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Темрюкского районного суда от 30 октября 2018 года постановление должностного лица в отношении < Ф.И.О. >3 оставлено без изменения.

Однако, выводы судьи районного суда, по мнению судьи вышестоящей инстанции, являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая < Ф.И.О. >3 виновной по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при выполнении маневра поворота она не убедилась в его безопасности и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица < Ф.И.О. >3 последовательно указывала на то, что маневр поворота ею совершен в соответствии с требованиями Правил, при завершении поворота в заднюю левую дверь её автомобиля врезался автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия, который в данной ситуации преимущественного права в движении не имел.

Аналогичные доводы изложены < Ф.И.О. >3 в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась < Ф.И.О. >3, при рассмотрении дела должностными лицами и при рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц судебными инстанциями должной оценки не получили.

При этом, в установочной части решения суд указал доводы инспектора ДПС ФИО1, согласно которым столкновение автомобиля Хюндай произошло с передней частью автомобиля ФИО2, под управлением < Ф.И.О. >3 Вместе с тем, из материалов дела достоверность этих утверждений подтвердить не представляется возможным.

По мнению судьи вышестоящей инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3, судьей районного суда не соблюдены вышеуказанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 г. подлежит отмене, а дело – возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 г. отменить.

Дело возвратить судье Темрюкского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья О.Г. Шулико