Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018 ~ М-1049/2018 М-1049/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «АУДИ», регистрационный знак Номер под управлением водителя М.К., транспортного средства «Шкода», регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.Ю. и транспортного средства «КИА», регистрационный знак Номер под его управлением. В результате указанного ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «КИА», регистрационный знак Номер причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2 ответственность М.К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как по мнению страховой компании, выплата не может быть произведена, ввиду того что представленные документы заполнены ненадлежащим образом сотрудником ДПС. Не согласившись с отказом, он обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 206 700 руб. 05.06.2017 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 206 700 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 103 350 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.05.2018 производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, снизив их размер. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 250 руб., штраф в размере 41 250 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 руб. При этом, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.11.2016 по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «АУДИ», регистрационный знак Номер под управлением водителя М.К., транспортного средства «Шкода», регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.Ю. и транспортного средства «КИА», регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «КИА», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО6

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис Номер

Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения заявителю было отказано, так как по мнению страховой компании, представленные документы заполнены ненадлежащим образом сотрудниками ДТП.

Не согласившись с позицией страховщика, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №17/000052 от 01.02.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС «КИА», регистрационный знак Номер с учетом износа составила 206 700 рублей.

29.11.2016 ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами, в которой истец просил выплатить ему возмещение в общей сумме 219 450 рублей. Письмом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате средств ФИО1 было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Статьей 12 п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования ИП ФИО3, поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.

Кроме того, ответчик обязан был включить в сумму страхового возмещения расходы истца по оплате эвакуатора в сумме 2 500 рублей, поскольку указанные суммы подлежат возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с учетом уменьшения требований истца, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 82 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 250 рублей.

В силу п.5 ст. 16.1 вышеназванного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В данном случае ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, ответчиком не оспаривался. Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 80 000 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного исследования в сумме 10 250 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 4 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 41 250 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 4 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2018 года.

Судья О.В. Богатов