Решение № 12-275/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-275/2021

12 – 275/2021

УИД 42RS0005-01-2021-003657-18


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление № от 11 марта 2021 года инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 и на решение № от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 11 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением № от 15 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 постановление № от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные постановление и решение, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что транспортное средство, собственником которого она является, находилось во владении и пользовании ее мужа ФИО4. Кроме этого, при рассмотрении должностным лицом жалоба на постановление, она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте ее рассмотрения, в связи с чем было нарушено ее право на защиту.

ФИО1, извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № от 11 марта 2021 года водитель транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:57 по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Коперник, а постановление № было вынесено инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 11 марта 2021 года на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении доводов жалобы ФИО1 на решение № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 15 апреля 2021 года, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом согласно ст. 25.15 КоАП РФ о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из текста решения № от 15 апреля 2021 года следует, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на 15 апреля 2021 года почтовым отправлением.

Согласно сведениям почтового идентификатора №, указанное почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение № от 15 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 подлежит отмене, а жалоба ФИО1 в указанной части – удовлетворению.

При этом жалоба ФИО1 в части отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 11 марта 2021 года и прекращения производства по делу непосредственно судом не подлежит рассмотрению, поскольку рассмотрение таких требований относится к компетенции того же лица, которому первоначально подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, то есть в данном случае вышестоящего должностного лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 марта 2021 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное решение

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление № от 11 марта 2021 года инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, – возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина