Решение № 2-4388/2017 2-4388/2017~М-3570/2017 М-3570/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4388/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму1 035 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно. Срок возврата займа определён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено дополнение к расписке, в связи с возникшими у ответчика трудностями по возвращению денежных средств, которое также подписано ответчиком. Согласно данному дополнению, ответчик обязался выплачивать процентную ставку в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму общей задолженности по основному долгу.

За период с 09.2015 г. по 12.2015 г. ответчиком уплачено в пользу истца в счёт погашения основной части долга 24 000 руб. В дальнейшем платежей не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензии с требованием о возврате основной задолженности с начисленными процентами. Данная претензия оставлена без ответа.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 011 000 руб., начисленные проценты на сумму основного долга, согласно условиям расписки в размере 404 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 824, 45 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности для представителя в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 319 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7 настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства (<адрес>29), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу, подтверждается, что ответчик получил от истца сумму займа в размере 1 035 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу, подтверждается, что ответчик взял на себя обязательства каждый месяц выплачивать процентную ставку в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму общей задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Следовательно, факт получения ответчиком денежных сумм в размере 1 035 000 рублей от истца подтвержден распиской.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором Займа.

Как указано в исковом заявлении, ответчик выплатил истцу часть основного долга в размере 24 000 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон (ст.55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в установленный срок и до настоящего времени, ответчик не возвратил денежные средства в размере 1 011 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1 011 000 рублей.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплатить истцу на оставшуюся сумму задолженности процентную ставку в размере 20 % годовых. Однако, стороны не изменили срок возврата займа: он так и остался ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 16 619 руб. 18 коп. (1 011 000 х 20 %/365 х 30).

Как следует из п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, проверив расчёт представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным и полагает необходимым произвести свой расчёт:

Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 14х 9,91 % / 365) =3 842,91 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 33х 9,49 % / 365)= 8 674,38 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 28х 9,39 % / 365)= 7 282,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 17х7,32% / 365)= 3 446,82 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 24х 7,32 % / 366)= 4 852,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 25х 7,94 % / 366)= 5 483,16 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 27х 8,96 % / 366)= 6 682,54 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 29х 8,64 % / 366)= 6 921,21 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 34х 8,14 % / 366)= 7 644,93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 28х 7,9 % / 366)= 6 110,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 29х 8,24 % / 366)= 6 600,78 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 17х 7,52 % / 366)= 3 531,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 49 х 10,5 % / 366)= 14 212,01 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 104 х 10 % / 366)= 28 727,87 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 85х 10 % / 365)= 23 543,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 36х 9,75 % / 365)= 9 722,22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 48х 9,25% / 365)= 12 298,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 011 000 х 81х 9 % / 365)= 20 192,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 770 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав частью 1 ст.100 ГПК РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15.000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности не могут быть удовлетворены судом, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>1 следует, что названная доверенность выдана истцом на имя ФИО7 для представления интересов истца во всех государственных, федеральных, краевых и муниципальных органах власти, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных, военных судах по гражданским, уголовным и административным делам, в том числе в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку суду истцом представлена доверенность на ведение любых дел, а не конкретного дела, следовательно, расходы за оформление доверенности взысканию не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 237 рублей 33 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 011 000 рублей, начисленные проценты в размере 16 695 рублей 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 770 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 237 рублей 33 коп.

В удовлетворении иска о взыскании расходов за оформление доверенности ФИО2 -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко