Приговор № 1-108/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Копия

УИД 63RS0№ ***-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 мая 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственных обвинителей Прыткова В.В., Коростелева И.В., Милованова И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кирсановой Н.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-108/19 г. в общем порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 сентября 2018 года, примерно в 04-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в восьмом подъезде, на первом этаже дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступный умысел является не очевидным для окружающих, подошел к стоящему на лестничной площадке первого этажа велосипеду марки «MTR» и резким движением руки сорвал металлический трос, которым рама данного велосипеда была прикреплена к перилам лестницы первого этажа восьмого подъезда в доме по вышеуказанному адресу, взял его за руль и, удерживая в руках велосипед - выкатил его из подъезда, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив с лестничной площадки первого этажа велосипед марки «MTR», стоимостью 5000 рублей, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 реализовал похищенный велосипед в комиссионный магазин, а вырученными деньгами распорядился по своему собственному усмотрению.

Он же, ФИО1 11 октября 2018 года примерно в 02-00 часа, находясь около дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, подошел к припаркованному с торца данного дома автомобилю марки ГАЗ-31029, № *** принадлежащему ФИО7 на праве собственности, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, руками опустил стекло правой задней двери, и через образовавшийся проем просунул руку в салон и открыл фиксатор замка правой задней двери, после чего открыв дверь, проник внутрь салона и сел в кресло водителя. Находясь в салоне, ФИО1 с целью дальнейшего хищения автомобиля и сдачи его в дальнейшем в пункт приема черного металла, вырвал кожух замка зажигания и стал соединять напрямую провода зажигания с целью запустить двигатель и тайно похитить автомобиль марки ГАЗ-31029, № ***, стоимостью 30000 рублей, чем причинить собственнику имущества ФИО7 значительный материальный ущерб на данную сумму, однако довести свой преступный умысел и преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку от неоднократных попыток ФИО1 запустить двигатель, автомобиль проехал на тяге стартера около 7-10 метров, однако пуск двигателя не произошел, после чего ФИО1 с целью не быть задержанным в похищаемом им автомобиле вынужден был с места совершения преступления скрыться.

Он же, ФИО1 в период времени с 21-00 часа <дата> по 01 час. 30 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> г. Сызрани Самарской области, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО1 и ФИО2 совместно договорились, что они похитят автомобиль ВАЗ «классику», не оборудованную сигнализацией, который впоследствии они продадут в пункт приема металлолома.

Достигнув данной договоренности, в период времени с 21-00 часа <дата> по 01 час. 30 мин. <дата>, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошли к автомобилю марки ВАЗ-2106, № *** RUS, находившемуся около 4 подъезда дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и на данном автомобиле не установлена сигнализация, ФИО1 и ФИО2 приступили к реализации своего преступного умысла. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 руками, начали вдавливать форточки в передних дверях данного автомобиля, с целью проникновения внутрь салона, в результате чего ФИО1 открыл форточку передней левой двери данного автомобиля, после чего просунул руку в салон автомобиля, открыл изнутри фиксатор замка водительской двери, открыл водительскую дверь и действуя совместно и согласованно с находившимся рядом с ним ФИО2, сел в салон автомобиля и изнутри открыл фиксатор замка на передней правой двери автомобиля для последнего, который действуя совместно и согласованно с ФИО1 также проник внутрь салона, где разместился на переднем пассажирском сидении. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, вырвал кожух замка зажигания, и соединив напрямую провода, запустил двигатель автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым, тайно совместно похитив автомобиль марки ВАЗ-2106, № ***, стоимостью 20000 рублей, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел и преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции во дворе <адрес> в г.Сызрани, когда пытались завести заглохший двигатель автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В суде были оглашены показания ФИО1., данные им в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.29-31,107-109,157-158; т.2 л.д.18-19), из которых следует, что в ночь с 22 на <дата> он находился у знакомой ФИО20, проживающей в квартире, расположенной на первом этаже в восьмом подьезде <адрес> в г.Сызрань. Примерно в 04 часа утра <дата> он пошел домой и под лестницей в подьезде увидел велосипед с рамой салатового цвета, прикрепленный тросиком к перилам. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, чтобы впоследствии продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он дернул руками за указанный трос и он оборвался, так как был тонким. Затем он выкатил велосипед из подъезда и на нем уехал домой, где похищенный велосипед поставил на первом этаже третьего подъезда <адрес> в г. Сызрани. <дата> примерно в 16 часов, он на указанном велосипеде поехал в комиссионный магазин «Половина», который расположен по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где продал велосипед за 1000 рублей по своему паспорту. <дата>, он находился дома, примерно в 11 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении хищения велосипеда марки «MTR», который был похищен из 8-го подъезда <адрес>, г. Сызрани и продан по его паспорту в комиссионный магазин «Половина» по <адрес> г. Сызрани. Он не стал ничего скрывать и сознался в совершении хищения указанного велосипеда.

<дата> примерно в 02 часа он проходил у <адрес> г. Сызрани Самарской области, где увидел автомобиль «Волга» светло-бежевого цвета, государственный номер не помнит. По внешнему виду автомобиля было видно, что он не новый, а скорее старый, корпус автомобиля имел многочисленные следы коррозии металла. Он решил похитить данный автомобиль и сдать его в пункт приема металлолома. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем опустил руками стекло, какое именно сейчас уже не помнит, после чего он открыл дверцу автомобиля и сел на водительское сиденье, затем он оторвал кожух под рулем указанного автомобиля, стал соединять провода замка зажигания, в ходе чего замкнулся стартер автомобиля, так как автомобиль стоял на передаче, то машина дернулась примерно на 2 метра вперед, двигатель автомобиля не запустился. Машину завести он так и не смог, понял, что украсть данный автомобиль не сможет, вышел из автомобиля и направился домой. Утром <дата>, примерно 11 часов, он проснулся и стал искать свой сотовый телефон Самсунг, (кнопочный, в корпусе белого цвета), но его нигде не было, тогда он понял, что скорее всего он обронил телефон в автомобиле «Волга», когда пытался его похитить. Сим-карта в телефоне была оформлена на его имя, абонентский № ***. <дата>, когда его доставили в ОП-32 МУ МВД России «Сызранское», где он написал явку с повинной.

<дата> примерно в 21 час он со своим другом ФИО2, во время распития спиртного в подьезде <адрес>, договорились похитить какой-нибудь автомобиль и сдать его в «чермет», за что можно было получить денег. Когда они допили все спиртное, то пошли в сторону первого микрорайона «Монгоры», чтобы во дворах присмотреть какой- либо автомобиль ВАЗ «классику», на котором не было сигнализации. Когда они шли около домов, расположенных по <адрес> г. Сызрани, то увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-2106 светлого цвета, подошли к данному автомобилю и убедившись, что на данном автомобиле не установлена сигнализация, совместно стали вдавливать форточки на передних дверях в салон автомобиля. У него получилось открыть форточку у водительской двери машины, после этого он правую руку просунул в салон автомобиля и открыл дверь, затем сел за руль автомобиля и изнутри он открыл пассажирскую переднюю дверь ФИО2, который также сел в салон данного автомобиля. После этого он вытянул несколько проводов от замка зажигания, находящихся под рулевой колонкой и совместно с ФИО21, резким рывком, сорвали блокировку на руле автомобиля. После этого он соединил провода между собою, тем самым их замкнул и запустил двигатель автомобиля, после чего поехал на автомобиле. Когда они ехали во дворе <адрес> г. Сызрани, при повороте заклинило руль и они заехали на бордюр, отчего машина заглохла. Он пытался завести автомобиль, но у него это не получилось. Они вышли из автомобиля, он открыл капот у автомобиля, чтобы попытаться завести, но автомобиль завести так и не смог. В этот момент к ним подъехала патрульная машина с сотрудниками ДПС, и его с ФИО2 задержали, после чего их доставили в отдел полиции № ***. Автомобиль он и ФИО2 хотели отогнать в пункт приема металла, где хотели сдать его на металлолом. Вырученные деньги они планировали потратить на личные нужды.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении хищения имущества Потерпевший №1., подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1(т.1, л.д.21-22), из которых следует, что весной 2016 года, в пользование своему ФИО22 купила велосипед марки «MTR» за 10990 рублей. Велосипед они хранили в подъезде, а именно на лестничной площадке первого этажа. Свой велосипед ее сын на лестничной площадке крепил металлическим тросом к перилам. <дата>, ее сын гулял на улице и катался на данном велосипеде. В этот же день, примерно в 20 часов, ее сын пришел домой и как обычно поставил велосипед на лестничной площадке и при этом прикрепил его к перилам тросом. <дата>, примерно в 09 часов она вышла из квартиры и когда выходила из подъезда, то сразу же обнаружила что велосипед отсутствует на своем месте. С учетом эксплуатации оценивает данный велосипед оценивает в 5000 рублей, что для их семьи не является значительным ущербом.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными (т.1, л.д.39-41), из которых следует, что он работает приемщиком – оценщиком в комиссионном магазине «Половина». расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>. <дата> он находился на своем рабочем месте в магазине, примерно в 10 часов, в магазин пришел неизвестный ему мужчина и предложил купить скоростной велосипед «MTR». Он осмотрел данный велосипед, было понятно, что велосипед находился в использовании, предложил мужчине за данный велосипед 1000 рублей, который согласился, предъявил паспорт на имя ФИО1, <дата> г.р. В их магазине договор купли-продажи оформляется в виде записи с номером договора купли-продажи на копии паспорта лица, которое продает имущество. Порядковый номер договору присваивается посредством записи в журнале учета, который также официально нигде не регистрируется, а ведется для фиксирования количества проведенных через магазин договоров. Им была сделана копия паспорта ФИО1 и сделана на ней запись «Договор купли продажи № КМ – 5376 от <дата>, велосипед MTR б/у 1000 рублей». После этого он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Он дополнительно осмотрел данный велосипед, сфотографировал его. Данную информацию с фото он разместил на сайте магазина в разделе объявления. В течение полутора часов в магазин пришел неизвестный мужчина, который купил данный велосипед за указанную магазином сумму в размере 3000 рублей. Какие-либо данные покупателей их магазина нигде не фиксируются.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника МУ МВД России «Сызранское», из которых следует, что <дата> во время патрулирования на <адрес> в г.Сызрани, обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что <дата> у нее был похищен велосипед марки MTR с лестничной площадки в подьезде <адрес>. В ходе проверки ломбардов, было установлено, что велосипед был продан в комиссионный магазин «Половина» расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО1, который впоследствии был доставлен в ОП – 32 МУ МВД России «Сызранское», где добровольно написал явку с повинной о краже велосипеда.

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата> совершило хищение велосипеда MTR салатового цвета по адресу: <...> Октября, <адрес>, в восьмом подъезде, находящегося под лестницей первого этажа (т.1, л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом происшествия является восьмой подъезд <адрес> в г.Сызрани, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала место под лестницей на первом этаже, откуда был похищен велосипед. ( т.1, л.д.4-8).

-протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата> о совершенном им хищении в ночь с 22 на <дата> по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в восьмом подьезде, велосипеда MTR ярко зеленого цвета (т.2 л.д.13).

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, из которого следует, что осмотрена копия паспорта на имя ФИО1, серия 36 16 № ***, выданного <дата> УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, с записью «Договор купли-продажи №КМ-5376 от <дата>, года, велосипед MTR б/у 1000 рублей», изьятой <дата> в комиссионном магазине «Половина» на <адрес> в г.Сызрань. ( т.1, л.д.43-46).

- справкой ООО «Столица» о стоимости велосипеда марки MTR, приобретенного в 2016 году, с учетом износа – 5000 рублей. (т.1, л.д.57)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении противоправных действий в отношении имущества ФИО7, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д.96-99), из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ГАЗ-31029, идентификационный номер (VIN) № *** 1994 года выпуска, в кузове светло – бежевого цвета, р/з № ***, в удовлетворительном состоянии, который ей достался в наследство в 2014 году от отца. В 2015 году она передала автомобиль в пользование Свидетель №2 Данный автомобиль никакой противоугонной системой не оборудован. <дата>, примерно 09 часов, ей стало известно от ее сына ФИО8 о том, что ее автомобиль пытались похитить, а именно проехали на нем около 7 метров. Автомобиль был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Данным преступлением ей мог быть причинен значительный материальный ущерб, в настоящее время оценивает данный автомобиль в 30 000 рублей, ее ежемесячный доход составляет 27 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг она тратит около 5 000 рублей, остальные денежные средства она расходует на продукты питания, одежду для себя и своей дочери. Также она была ознакомлена со скриншотом с интернет ресурса объявлений Авито.ру и со стоимостью автомобиля в 30000 рублей согласна.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.100-102), из которых следует, что с 2015 года у него в пользовании имеется автомобиль ГАЗ-31029, № ***, 1994 года выпуска, р/з № ***, собственником которого является Потерпевший №2 Сигнализацией данный автомобиль не оборудован, на нем установлены только штатные заводские замки в дверях. Вечером <дата>, примерно в 23 часа, он припарковал данный автомобиль с торца <адрес> г. Сызрани, где проживает. Утром <дата> примерно 11 часов, он вышел из дома и направился к автомобилю, после чего обнаружил, что автомобиль стоит примерно в 7 – 10 метрах от места парковки, подойдя к автомобилю, он обнаружил открытые заднюю правую пассажирскую дверь, в которой было приспущено стекло, и водительская дверь. Осмотрев автомобиль внутри, он обнаружил, что сломана пластиковая облицовка рулевой колонки и вырваны провода замка зажигания. На заднем сиденье он обнаружил банку из-под энергетика и кнопочный сотовый телефон, в корпусе белого цвета, которые ему не принадлежат. О произошедшем он сообщил сыну ФИО7

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.207-208), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Сызранское». <дата> в ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» был доставлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной о попытке хищения автомобиля ГАЗ-31029, № ***, от <адрес> в г.Сызрани, а также сообщил, что в данном автомобиле он потерял свой сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 октября 2018 года о том, что ночью 10 октября 2018 года, возле <адрес>, он пытался похитить автомобиль «Волга», чтобы сдать в металлолом, но у него не получилось. ( т.1 л.д.63)

- карточкой учета автомототранспорта и свидетельством о регистрации № *** № ***, из которых следует, что собственником автомобиля ГАЗ-31029, светло-бежевого цвета, идентификационный номер (№ ***, является Потерпевший №2 (т.1, л.д.70, 79-80)

- протоколами осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, из которых следует, что в 10 м от торца <адрес> в г.Сызрани, осмотрен автомобиль ГАЗ-31029, № ***, в ходе осмотра установлено: кожух рулевой колонки на месте отсутствует, находится между водительским и правым пассажирским сиденьями, на заднем сиденье обнаружена жестяная банка из-под энергетического напитка и сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, кнопочный. В ходе осмотра Свидетель №2 показал на место, где он припарковал автомобиль и место, где им был обнаружен автомобиль. ( т.1, л.д.71-74,82-84)

- заявлением ФИО7 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с <дата> на <дата> от дома по адресу г.Сызрань, <адрес> совершило хищение принадлежащего ей автомобиля «Волга», № ***, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. (т.1,л.д.75)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что была осмотрены сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, кнопочный и банка из-под энергетического напитка. (т.1, л.д.193-197)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении противоправных действий в отношении имущества Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (т.1, л.д.139-141, 187-188), из которых следует, что он проживает со своей супругой по адресу: г.Сызрань, <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2106, 1989 г.в., р№ ***, белого цвета, который был приобретен им пять лет назад за 75 000 рублей. <дата> в 15 часов он, как обычно, поставил свою машину возле дома на площадке у своего подъезда № ***. В 19 часов <дата> он в очередной раз проверял машину, она стояла на своем месте. Ночью, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его машина похищена. После этого, он вышел из квартиры и обнаружил, что его машины не было на месте. Затем с он с сотрудником полиции прошли к дому № *** по <адрес> в г.Сызрань, где он увидел свой автомобиль, который он оценивает в 20000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как их ежемесячный доход с супругой составляет 22 000 рублей, который складывается из его пенсии в сумме 14 000 рублей и пенсии его супруги 8000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере 4000 рублей. Остальные денежные средства они на продукты питания и личные нужды. Сигнализация в его автомобиле установлена, но он ей не пользуется, так как она была не исправна. Когда он совместно со следователем осмотрели его автомобиль, который ранее у него был похищен неизвестными ему лицами, находящийся на штраф стоянке ООО «ДорПлюс», то обнаружили следующие повреждения, которых ранее на его автомобиле не было, а именно: было спущено переднее левое колесо, был сломан пластиковый кожух рулевой колонки, нарушена целостность замка зажигания, отсутствовала пластиковая накладка переднего бампера с правой стороны, а также была сломана накладка на передней фаре справа.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в том числе оглашенными (т.1, л.д.205-206), из которых следует, что он работает инспектором ДПС МУ МВД России «Сызранское». <дата> он находился на суточном дежурстве, примерно 01 час, проезжая мимо <адрес> в г. Сызрани, Самарской области, он с напарником заметили стоящий автомобиль ВАЗ-2106, белого цвета, № ***, с открытым капотом, который одним колесом заехал на бордюр. Возле автомобиля находились два молодых парня, которые пытались завести автомобиль, ими оказались ФИО1 и ФИО2. ФИО1 попытался убежать, но он его догнал и задержал. Как выяснилось ФИО1 и ФИО2 данный автомобиль похитили от <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать его на пункт приема металлолома, но у них заклинило руль и они въехали в бордюр и двигаться дальше не смогли, автомобилем управлял ФИО1. В автомобиле был поврежден замок зажигания, торчали провода.

- заявлением Потерпевший №3 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19 часов <дата> по 01 час 30 минут <дата> похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106, № *** от четвертого подьезда <адрес> г. Сызрани, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т.1,л.д.121)

- протоколами осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, из которых следует, что возле <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, белого цвета, № ***, который имеет повреждения, в том числе оборваны провода зажигания. Также осмотрен участок местности возле четвертого подьезда <адрес> в г. Сызрани, в ходе которого Потерпевший №3 показал место, где был припаркован его автомобиль ВАЗ-2106, белого цвета, р№ ***. ( т.1, л.д.129-132, 143-136)

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль ВАЗ-2106, 1989 г.в., белого цвета, р№ *** RUS, собственником которого является Потерпевший №3

В отношении соучастника преступления ФИО2 уголовное дело прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в этой части обвинения были квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 довести до конца преступление и преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения автомобиля, скрывшись с ФИО2 с места происшествия, двигатель автомобиль заглох, и они были задержаны сотрудниками полиции.

С учетом этого, действия ФИО1 в этой части обвинения следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1., в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его личность, который свою вину признал полностью, написал явки с повинной по эпизодам кражи у Потерпевший №1 и ФИО7, характеризуется по месту жительства положительно, * * *, добровольное возмещение материального ущерба всем потерпевшим, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что преступления по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом обстоятельств совершенных преступлений и его личности, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом достоверно не установлено, что указанное обстоятельство повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также, принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные однородные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, не отбыв наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении ФИО7 и Потерпевший №3, и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений небольшой и средней тяжести и степени общественной опасности, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для сохранения условного осуждения по приговору от <дата>, поскольку ранее назначенное условное наказание не достигло цели его применения, в связи с чем условное осуждение по предыдущему приговору необходимо отменить, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а также основанием для изменения категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую, и поэтому суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год и 2 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, окончательное наказание – 1 год и 3 лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2018 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2018 года, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание – 1 год и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда осужденного направить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: * * *

* * *

* * *

* * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: А.А.Верещагина

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2019г.

Секретарь: