Решение № 2-445/2018 2-445/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 27 февраля 2018г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

(...) обратился в суд к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между (...) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита 000. В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых. Срок возврата кредита не позднее 00.00.0000. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в кредитном договоре. Сумма кредита в размере 200 000,00 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика по банковскому ордеру 000 от 00.00.0000, что также подтверждено выпиской по счету ФИО1 В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 000-П-1 от 00.00.0000, по которому поручителем выступает ФИО1. При этом пунктом 1.2 договора поручительства 000-П-1 от 00.00.0000 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. Однако, условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает. По состоянию на 00.00.0000 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 00068721 от 00.00.0000 составляет 251191,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 181486,01 рублей, сумма просроченных процентов за период 00.00.0000 по 00.00.0000 – 69705,22 рублей.Банком были направлены претензии в адрес ответчика с предложением о расторжении кредитного договора и возврате суммы образовавшейся задолженности, однако требование банка было проигнорировано, обязательства ответчиками перед банком до настоящего времени не исполнены.Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО1 в пользу 00.00.0000) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита 000 от 00.00.0000 в размере 251 191,23 рублей. Расторгнуть договор о предоставлении кредита 000 от 00.00.0000, заключенный между 000) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 00.00.0000. Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО1 в пользу Банка «(...)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 712,00 рублей.

Представитель истца <данные изъяты>), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя, в данном ходатайстве также содержится согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные <данные изъяты> исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между <данные изъяты> (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита 000. В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых. Срок возврата кредита не позднее 00.00.0000 года

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиками не представлено.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 000 заключен договор поручительства 000-П-1 от 00.00.0000, по которому поручителем выступает ФИО1.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом пунктом 1.2 договора поручительства 000-П-1 от 00.00.0000 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма просроченной задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 181486,01 рублей, сумма просроченных процентов с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 69705,22 рублей.

Доказательств недостоверности представленных истцом расчетов кредитной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем расчеты банка приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указанный кредитный договор ответчиками оспорен не был, недействительным не признавался, в связи с чем установленные им обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, штрафов и пеней должны исполняться должниками.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банком были направлены претензии в адрес ответчика с предложением о расторжении кредитного договора и возврате суммы образовавшейся задолженности, однако требование банка было проигнорировано, обязательства ответчиками перед банком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом <данные изъяты>

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Банком <данные изъяты> о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 251 191,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11712,00 рублей, и расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Принимая во внимание правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11712 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу (...)) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита 000 от 00.00.0000 в размере 251 191,23 (двести пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 23 копейки.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита 000 от 00.00.0000, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1. Датой расторжения договора считать 00.00.0000.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 712,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке <данные изъяты> через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: