Апелляционное определение № 33-2025/2026 33-6053/2026 от 12 марта 2026 г.

66RS0007-01-2025-003012-50

Дело № 33-2025/2026 (2-4390/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2026 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Орловой Е.Г.,

ФИО1,

рассмотрев заявление ФИО2 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Свердловского областного суда от 19.02.2026, постановленном по гражданскому делу по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о возмещении морального вреда, поступившему по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2025,

установил:

19.02.2026 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о возмещении морального вреда.

27.02.2026 от ответчика ФИО2 поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При вынесении апелляционного определения от 19.02.2026 допущена описка в его мотивировочной части, а именно в абз. 4 на стр. 4 апелляционного определения указано, что определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ( / / )4, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20000 руб., тогда как верной суммой компенсации морального вреда, определенной судом, является 10000 руб., что следует из решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2025.

Таким образом, в мотивирочной части указанного апелляционного определения содержится описка, которая подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

заявление ФИО2 об устранении описки удовлетворить.

Устранить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 19.02.2026, постановленном по гражданскому делу по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о возмещении морального вреда, поступившему по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2025.

Абзац 4 на странице 4 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2026 изложить в следующей редакции:

«Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО3, суд, учитывая положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. ст. 150 - 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существо и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены ФИО2, а именно одно из основных прав человека на достоинство личности; с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, личности, степени распространения оскорбительных и порочащих честь, достоинство истца ФИО3 сведений, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.».

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Орлова

ФИО1