Решение № 2-3470/2018 2-554/2019 2-554/2019(2-3470/2018;)~М-3603/2018 М-3603/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3470/2018

Дело № 2-554/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4, представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика Администрации города Симферополя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Администрации города Симферополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республики Крым, Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о взыскании убытков и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на исполнительный комитет Симферопольского городского совета предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в пределах установленных норм.

ДД.ММ.ГГГГ повторно выдан исполнительный лист в связи с заменой стороны исполнительного производства. Согласно п. 5 решения 7 сессии I созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемниками по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения выступают Симферопольский городской совет. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность производства по исполнению судебных постановлений составила 4 года 5 месяцев 19 дней. Ответчиком допущено существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления. В связи с нарушением права истцов на исполнение судебного акта, истцы понесли значительные убытки, которые выразились в следующем. Ответчик фактически не выдавал жилье истцам с ДД.ММ.ГГГГ, лишив истца мать одиночку и ее несовершеннолетнего сына жилья, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № дом истцов был снесен. Все 16 лет с 2000 года по 2016 год истцы фактически не имели жилого помещения. Убытки выразились в следующем. Истцами была утрачена регистрация, истица потеряла работу и как следствие произошла потеря трудового стажа-16 лет. Истец ФИО3 по наступлению совершеннолетия не смог устроиться на работу из –за отсутствия справки о регистрации места жительства. Истица ФИО2 из -за потери 16 лет трудового стажа потеряла отчисления в Пенсионный фонд и в связи с этим ей была назначена минимальная пенсия. Истцы не могли получать адресную материальную помощь, так как не могли получить справку о составе семьи. Истцы не имели доступа к медицинской помощи, так как не было регистрации места жительства. Бездействие ответчика привели к развитию ишемического инсульта у ФИО2 из за постоянного эмоционального напряжения. Истец ФИО3 фактически потерял детство, так как проживал 8 лет в жилых помещениях, где не было доступа к свету,воде, отоплению. Истцам причинен значительный финансовый ущерб, что выражалось невозможностью ведения оседлого образа жизни. Истцы полагают, что размер убытков за причиненные нарушения прав истцов составляет 2 500 000 рублей. Моральный вред, причиненный истца также оценивают в 2 500 000 рублей. Просят взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО3, ФИО2 убытки в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями не пропущен, так как истцы в 2017 году обращались с административными исками о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> возражала против удовлетворения требования, суду пояснила следующее.

Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> в <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения которого возложение обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. В дальнейшем судебным приставом – исполнителем в соответствии с нормой ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Истцами не доказана вина Администрации <адрес> в причинении ущерба и морального вреда. Полагает, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям к Администрации <адрес>, который начал течь с апреля 2015 года.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определи рассмотреть дел в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Совета министров АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № исключены из жилищного фонда непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения согласно приложениям 1 и 2. Согласно приложению 1 в списке непригодных жилых домов и жилых помещений подлежащих из исключению их жилищного фонда под № указана <адрес> по ул. С.-Ценского в <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Исполнительный комитет Симферопольского городского совета возложена обязанность предоставить ФИО2 и ее сыну ФИО3 благоустроенное жилое помещение в пределах установленной нормы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд выдал исполнительный лист №. Предмет исполнения: обязать исполнительный комитет Симферопольского городского совета РАК предоставить ФИО2 и ее сыну ФИО3 благоустроенное жилое помещение в границах установленной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан повторно исполнительный лист №, который находился на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.0.32012 года № с Исполнительного комитета Симферопольского городского совета на Администрацию <адрес>. Определение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений», решено предоставить жилые помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в 72-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> согласно приложению. В списке граждан по предоставлению квартир в <адрес> в <адрес> под номером 17 значится ФИО2 и ее сын ФИО3

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФСС России по <адрес>, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист выданный Железнодорожный районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Обязать исполнительный комитет Симферопольского городского совета предоставить ФИО2 и ее сыну ФИО3 благоустроенное жилое помещение в пределах установленных норм в отношении должника: Администрации <адрес>, окончить. В ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма на двух комнатную квартиру по адресу <адрес>. Членом семьи указан сын ФИО3

В материалы дела истцами представлены многочисленные обращения истцов в различные инстанции по вопросу исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2012 года по 2016 год.

Из трудовой книжки, представленной истцом в материалы дела следует, что последняя запись о трудовой деятельности ФИО2 датируется ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с должности продавца магазина Продукты фирмы «Торговая палата».

Согласно выписного эпикриза ИБ № ФИО2 находилась на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении для больных с ОНМК с БРИТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клинический диагноз: Ишемический инсульт.

Согласно справке ГУ УПФ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по старости в сумме 6417,18 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений, представленных истцами в материалы дела следует, что материальный ущерб и моральный вред фактически причинялся ответчиком с 2000 года, когда на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из жилищного фонда жилых домов и жилых помещений» дом по адресу <адрес> был снесен, а истцы стали состоять на учете как нуждающиеся в получении благоустроенного жилья.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-237, по смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами по делу не доказано, что ФИО2 не работала с 1997 года и трудовой стаж ею был потерян, а также ФИО3 не работал с момента наступления совершеннолетия, по причине отсутствия регистрация места жительства. Каких либо сведений о том, что истцам было отказано когда либо в получении адресной социальной помощи по причине отсутствии регистрации места жительства, а также отказа в доступе к медицинской помощи, материалы дела не содержат. Проживание в тяжелых бытовых условиях, истцами также не подтверждено. Причинно-следственной связи с наличием у ФИО2 диагноза ишемический инсульт, диагностированного в 2017 году с действиями Администрации <адрес>, судом по делу также не установлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о фактах наступления вреда истцам, сведений о размере этого вреда, противоправности поведения Администрации <адрес> и вины ответчика в наступлении вреда ФИО3 и ФИО2, а также причинно-следственной связи между действиями Администрации <адрес> и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется в том числе, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Судом по делу установлено, что срок исковой давности по заявленным истцами требованиям о возмещении убытков к Администрации <адрес> подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в силу Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.0.32012 года № с Исполнительного комитета Симферопольского городского совета на Администрацию <адрес>.

С настоящими требованиями истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляли, полагали, срок исковой данности не пропущенным. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с требованиями к ответчику о возмещении убытков.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Администрации города Симферополя о взыскании с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО1, ФИО4 убытков в размере 2 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.