Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-283/2017

2-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мегино-Кангаласского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что виновными действиями ФИО1 бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 4 684 363 рублей.Приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 4 684 363 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца старший помощник прокурораЕвстафьева С. Д. в суде исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит полностью удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судеисковые требования признал, пояснив, что со дня вынесения приговора им какая-либо сумма не возмещена. Просит рассрочить исполнение решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как усматривается из материалов дела,ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией нефтепродуктов по договорам поставки и купли-продажи, получая от этого доход, при этом применяя общий режим налогообложения, что не освобождает его от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, умышленно уклонился от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 612 936 рублей, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы на сумму 2 071 427 рублей, всего на общую сумму 4 684 363 рублей.

ПриговоромМегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства иск о возмещении ущерба не был заявлен.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в суде установлено, что виновными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации в размере 4 684 363 рублей, что подтверждаетсяматериалами дела. Из указанной суммы какая-либо часть не возмещена ФИО1

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 4 684 363 рублей.

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда в данном судебном заседании не представляется возможным разрешить, так как ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие возможность рассрочки исполнения решения суда.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 31 621, 81 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявлениепрокурора Мегино-Кангаласского района удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 4 684 363 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» государственную пошлину в размере 31 621 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В. Ю. Саввина