Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2 – 318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 09 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> 1972 года. В квартире на тот момент были зарегистрированы истец, ее сыновья – ФИО5 и ФИО9, а также дочь – ответчица ФИО6

После замужества ФИО11 (ФИО12) Н.Х. переехала жить к мужу в его квартиру по адресу: <адрес>, но осталась зарегистрированной в квартире истца. Ответчица длительное время (около 14 лет) не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает в нем коммунальные услуги.

В добровольном порядке ответчица сниматься с регистрационного учета из спорного служебного жилого помещения не желает.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна, о чем представила заявление (л.д. 31).

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Тейково в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда (л.д. 29).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как видно из материалов дела ответчик исковые требования признала в полном объёме и возражений по иску не имеет.

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка изученных доказательств дает суду основания принять признание ответчиком ФИО1 иска ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алешина О.А.

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2017 года.