Приговор № 1-144/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № 1-144/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Снитко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ведущим инженером-технологом по <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 02.03.2016 по 31.10.2018, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, похитил бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых является Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 276 586 рублей 16 копеек при следующих обстоятельствах.

17.03.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, главным распорядителем которых является Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» на основании ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>. При этом, будучи предупрежденным специалистом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), о том, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, предоставил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), имеющуюся у него выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от 02.03.2016, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности с 02.03.2016 на бессрочный срок, полученную с нарушением п. п. 15 и 19.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно требований которых гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, о чем в единую систему межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем вышеуказанными организациями вносятся соответствующие сведения. Таким образом, путем обмана сотрудника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), выразившегося в сокрытии от последнего факта фиктивности документа, ФИО1 незаконно приобрел право на получение пенсионных выплат.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, 10.04.2016, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя осознанно и целенаправленно, подал заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), согласно которому просил в соответствии со ст. ст. ст. 9, 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить ему страховую пенсию по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также подал заявление о доставке полагающихся ему выплат через кредитную организацию путем зачисления на банковские счета № и №, открытые в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

На основании поданных ФИО1 заявлений, а также предоставленных документов Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонным), приняты решения: 1) о назначении последнему ежемесячно, за период с 02.03.2016 по 31.03.2016, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой пенсии по инвалидности в размере 2010 рублей 93 копейки, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 4558 рублей 93 копейки (в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»); 2) о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» за период с 17.03.2016 по бессрочно, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 2397 рублей 59 копеек, в том числе 995 рублей 23 копейки на оплату социальных услуг (социальной услуги), предусмотренной п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 зарегистрировался по адресу: <адрес>, и 03.08.2017, действуя осознанно и целенаправленно, подал заявление о запросе выплатного дела на свое имя в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> для снятия его с учета в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и постановки его на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и заявление о доставке полагающихся ему выплат через кредитную организацию путем зачисления на банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 На основании поданных ФИО1 заявлений Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> 31.08.2017 принято распоряжение о продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат с 01.09.2017 по 05.12.2044 в размере 7168 рублей 48 копеек.

Таким образом, за период времени с 02.03.2016 по 31.10.2018 Пенсионным фондом Российской Федерации с расчетного счета №, открытого в Отделении по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковские счета ФИО1 № и №, открытые в подразделении ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в общей сумме 276 586 рублей 16 копеек. Завладев данными денежными средствами, ФИО1 вышеуказанную сумму похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в общей сумме 276 586 рублей 16 копеек, который является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, допрошенной в судебном заседании, о том, что ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> за назначением страховой пенсии по инвалидности и выплаты ЕДВ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ФЗ «О страховых пенсиях». На основании представленных документов, в том числе справки, выданной Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от 02.03.2016 ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности второй группы по общему заболеванию - бессрочно, а также выплаты ЕДВ. Впоследствии пенсионное дело № было передано в УПФР <адрес>. Далее была инициирована проверка по факту выдачи справок, выданных <адрес>» №. В ходе проверки было установлено, что данная справка была выдана неправомерно в силу того, что МСЭ по <адрес> не смогли подтвердить правомерность данной справки. В связи с чем руководителем УПФР по <адрес> назначенные выплаты: ЕДВ и пенсия по инвалидности были прекращены с 01.11.2018. В общей сложности переплата за период с 02.03.2016 по 31.10.2018 составила 276 586 рублей 16 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 ему не знаком, о том, что он был прописан по вышеуказанному адресу, он узнал от сотрудников полиции. Он проживает по данному адресу со своей семьей примерно с 1998 года по настоящее время. По указанному адресу ФИО1 никогда не проживал (т.1 л.д. 84-86).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что порядок направления на прохождения медико-социально экспертизы следующий. Человек, имеющий какое-либо заболевание, обращается за медицинской помощью к профильному врачу или участковому терапевту, который после проведения обследования и выявления заболевания направляется на врачебную комиссию, состоящую из трех специалистов, входящих в состав врачебной комиссии, и при необходимости может приглашаться профильный специалист. Специалисты после анализа имеющейся истории болезни, а также беседы с пациентом выносят решение о направлении либо отказе от прохождения медико-социальной экспертизы, данное решение регистрируется в журнале учета работы врачебной комиссии. При положительном решении комиссии больному рекомендуется пройти специалистов, которые заполнят ему направление на МСЭ, обязательными являются врач терапевт офтальмолог, хирург, невролог, дополнительно могут быть врачи, если у больного имеется другая патология. Посещение необходимых указанных врачей обязательно заноситься в РС ЕГИСЗ, после того как направление заполнено врачами-специалистами, пациент снова идет на врачебную комиссию, где проверяется полнота заполненного направления на медико-социальную экспертизу, после чего пациент с направлением и оригиналами выписных эпикризов и МРТ, СКТ идет в бюро МСЭ. Находясь в бюро МСЭ, вышеуказанные документы передаются секретарю для регистрации, а пациент ожидает назначенного времени для прохождения самого освидетельствования. После вызова пациента к профильному специалисту врачом проводится осмотр. После прохождения осмотра пациент остается ожидать решения пройденной комиссии. По результатам пациенту на руки выдается справка о присвоенной ему группе инвалидности либо справка об отказе в установлении инвалидности. В справке об инвалидности указываются данные лица, а также как установлена инвалидность, с какого времени, какая группа, причина инвалидности, срок и дата очередного освидетельствования, подпись и печать бюро МСЭ. Кроме того, при получении справки о присвоении инвалидности на руки пациенту обязательно выдается программа реабилитации инвалида. В момент прохождения медико-социальной экспертизы у гражданина должен быть открыт лист нетрудоспособности, так как в момент освидетельствования экспертами Бюро МСЭ решается вопрос о дальнейшей трудоспособности освидетельствуемого. Кроме этого, перед направлением на медико-социальную экспертизу гражданин должен пройти стационарное лечение, в ходе которого врачами определяется, помогает человеку лечение выздороветь, если лечение не помогает, то гражданин направляется на медико-социальную экспертизу (т.1 л.д. 91-93).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что из Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты> она была уволена 20.11.2018 в связи с ликвидацией данного структурного подразделения. В феврале 2013 года она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № <данные изъяты>», и в ее должностные обязанности среди прочего входили отдельные поручения руководителя ФИО7 02.03.2016 она также находилась в вышеуказанной должности и исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в бюро № медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы граждане передавали ей, после чего она передавала указанные документы руководителю бюро № медико-социальной экспертизы ФИО7, который был ее непосредственным руководителем. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал ФИО7 По окончании данной экспертизы ФИО7 принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро № медико-социальной экспертизы инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина таковым. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению ФИО7, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. После чего ФИО7 подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка инвалида серии № от 02.03.2016 на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ ФИО7, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, в настоящее время она не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит ФИО7 О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входило проведение данной экспертизы (т.1 л.д. 98-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача невролога-эксперта по МСЭ в Бюро №-филиала <данные изъяты> Минтруда России. Порядок проведения медико-социальной экспертизы в марте 2016 года был следующий. Изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро ФИО7 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также в случае трудового увечья - программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в <данные изъяты> Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. В какой форме она предоставлялась, она уже не помнит. Присутствовала ли она 02.03.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Кроме этого, проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно (т.1 л.д. 87-90).

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он действительно, предоставив в УПФР поддельную справку об инвалидности, незаконно получил за период времени с 02.03.2016 по 31.10.2018 денежные средства в общей сумме 276 586 рублей 16 копеек. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 135-138, л.д. 145-147).

- заявлением начальника УПФР в <адрес> от 05.10.2020 о проведении проверки по факту незаконного получения ФИО1 денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации (т.1 л.д. 6-8).

- протоколом выемки, согласно которому в УПФР в <адрес> изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 107-110).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены пенсионное дело (выплатное) дело № на имя ФИО1, в котором находятся документы о выплате ФИО1 страховой пенсии и ЕДВ; DVD+R диск, содержащий выписки движения денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» № и № за период времени с 01.01.2016 по 31.12.2018, которые подтверждают зачисление пенсии на расчетные счета ФИО1 (т.1 л.д. 117-126).

- вещественными доказательствами: пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, DVD+R диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» № и № за период времени с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.1 л.д. 127).

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 22.10.2020, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. Проверкой архивов установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО1 на бумажных носителях отсутствуют (т.1 л.д. 55).

- ответом <данные изъяты>» от 19.10.2020, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лечении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не находился. Предоставить сведения о направлении ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не представляется возможным в связи с кражей 23.12.2019 журналов учета клинико-экспертной работы за период с 2010 г. по 2017 г. (т.1 л.д. 39).

- ответом Центра ПФР в <адрес>, согласно которому в период с 02.03.2016 по 31.10.2018 ПФР были произведены выплаты ФИО1 в общей сумме 276 586 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 52-53).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и иными доказательствами по делу.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного потерпевшему ущерба, гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 276 586, 16 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове-на-Дону (межрайонное);

- DVD+R диск, содержащий выписки движения денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» № и № за период времени с 01.01.2016 по 31.12.2018, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: